Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2018 (2-12471/2017;) ~ М-7240/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1127/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холоповой Т.В. к Черных О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Холопова Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Черных О.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 175 рублей с последующим начислением по ставке 6,5 % ежемесячно от суммы займа по день фактической уплаты долга, договорной неустойки в сумме 3 541 рубль, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде 200/765 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 600 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 16.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 6,5 % ежемесячно. Во исполнение условий договора, истец передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной собственноручно ответчиком Черных О.Е. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком условий договора займа, заемщик передал займодавцу в залог недвижимое имущество, а именно: 200/765 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование суммой займа не вносит. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 331 рубль 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Истец Холопова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Рожнова Н.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке, вместе с тем урегулировать спор мирным путем не удалось, до настоящего времени сумма займа в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование займом с учетом их капитализации с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не возвращены.

Ответчик Черных О.Е., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым имуществом, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под выплату 6, 5 % ежемесячно. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном настоящим договором и графиком платежей (п.п. 11., 1.2 договора).

Согласно графику платежей, согласованным с ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись, и являющимся неотъемлемой частью договора, возврат суммы займа, а также начисленных за пользование займом процентов осуществляется путем передачи ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 20 000 рублей (из которых 500 рублей – сумма основного долга, 19 500 рублей – проценты за пользование займом), кроме последнего платежа, размер которого составляет 314 000 рублей (в том числе сумма основного долга – 294 500 рублей, проценты за пользование займом – 19 500 рублей).

Согласно условий договора, сумма процентов за пользование займом является фиксированной на весь срок займа в размере 19 500 рублей, подлежит ежемесячной уплате и не подлежит изменению в случае частичной уплаты суммы основного долга заемщиком. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить фиксированную сумму процентов за период фактического пользования средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты уплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 1.2. договора).

В соответствие с п. 4.4. договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество, а именно: 200/765 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.3. договора).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 600 000 рублей (п. 1.12. договора).

Согласно п. 1.4. договора, заемщик подтверждает, что владеет указанным в п. 1.3. договора предметом залога на основании права собственности.

С указанными условиями ответчик Черных О.В. ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, согласно п. 1.2.2. заемщик подтверждает, что не считает условия п.п. 1.1., 1.2. договора кабальными и не расценивает их как злоупотребление правом со стороны займодавца-залогодержателя, признает факт. Что указанные условия настоящего договора обусловлены заинтересованностью заемщика в получении заемных денежных средств в размере, указанном в п. 1.1. договора.

Во исполнение условий договора, истец Холопова Т.В. передала денежные средства в размере 300 000 рублей ответчику Черных О.Е. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование займом составили сумму в размере 111 175 рублей, неустойка за несвоевременную уплату суммы займа, процентов за пользование займом сумму в размере 3 541 рубль. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и не опровергнуты ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей в счет погашения имеющейся задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа, начисленных процентов, суд полагает необходимым исковые требования Холоповой Т.В. к Черных О.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с ответчика Черных О.Е. в пользу Холоповой Т.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 175 рублей. В том числе являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 6,5 % в месяц от суммы основного долга, с учетом капитализации процентов начиная с 17.08.2017 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 3 541 рубль (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (19 500 х 123 х 10, 0 %/360) + за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (40267 х 93 х 10, 0 % /360) + за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (62 302, 50 х 62 х 10, 0 %/360) + за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (86605 х 31 х 10, 0 %/360)).

Согласно представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела выписке из ЕГРН от 25.08.2017г. собственником 200/765 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76, 5 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № является Черных О.Е. (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.); кроме того, согласно указанной выписке ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано ограничение прав и обременение вышеуказанного объекта недвижимости за № в пользу Холоповой Т.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. на 12 месяцев.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения займа и выплаты процентов за пользование займом, на момент принятия решения имеется значительная сумма просроченной задолженности, просрочка составляет более восьми месяцев, исковые требования Холоповой Т.В. к Черных О.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество – 200/765 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 руб. (согласно п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учетом изложенного, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует обратить взыскание на предмет залога – 200/765 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности Черных О.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Черных О.Е. в пользу Холоповой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 611 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных О.Е. к Черных О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Черных О.Е. в пользу Черных О.Е. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 175 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств начислять проценты в размер 6,5% в месяц от суммы основного долга с учетом капитализации процентов, неустойку в размере 3 541 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 611 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество 200/765 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащих на праве собственности Черных О.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 23.01.2018 г.

Председательствующий Л.В. Васильева