Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2012 ~ М-2183/2012 от 21.03.2012

Дело №2-4137/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарощиной Галины Петровны, Тарощина Вячеслава Александровича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Тарощина Г.П., Тарощин В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в равных долях на жилой дом <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что проживают в указанном доме, в ДД.ММ.ГГГГ часть дома была куплена ФИО16. у ФИО10 на основании купчей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти наследство принял сын- ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована Тарощина Г.П., как жена ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Тарощин В.А. - сын. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками являются истцы.

В судебном заседании истец Тарощин В.А., представитель истца Тарощиной Г.П. – Букалов Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Третье лицо Качаев А.И., его представитель Демин В.Ф. (по устному ходатайству) не возражали против удовлетворения требований. Истица, представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц. Участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме проживает Тарощина Г.П., с ДД.ММ.ГГГГ - Тарощин В.А. Согласно выписке из домовой книги, в доме <адрес> на регистрационном учете состоит Тарощина Г.П., Тарощин В.А., Согласно паспортам истцов, справке Управление Росреестра по Красноярскому краю Тарощина Г.П., Тарощин В.А. постоянно проживают в <адрес>, спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано. В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> имеет площадь всех частей объекта 39,7 кв.м.. На возведение указанного дома разрешительных документов не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО9, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в виде автомобиля <данные изъяты>), является его сын- Тарощин В.А, в том числе на ? долю, ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя -Тарощиной Г.П.

Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома <адрес>: в целом строительные конструкции находятся в ограничено работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям, угроза опасности обрушения при эксплуатации по назначению отсутствует, рекомендовано провести капитальный ремонт; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не оказывает вредного влияния на условия проживания. Противопожарное состояние жилого дома соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольно возведённого жилого дома возможно при условии соблюдений регламента зоны, экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных нормативных требований и правил.

Как следует из пояснений истца и представителя истицы, в ДД.ММ.ГГГГ. часть дома была куплена ФИО17. у ФИО10 на основании купчей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти наследство принял сын -ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ. в доме была зарегистрирована Тарощина Г.П., как жена ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Тарощин В.А. - сын. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками являются истцы. Письменная форма договора – купчая, являлась в то время достаточным документом для оформления договора купли-продажи дома, дальнейшее изменение законодательства по регистрации недвижимости не должно ущемлять прав истцов. Право собственности на жилой дом должно быть признано за истцами, поскольку до настоящего времени никто не оспаривал факта владения и пользования ими домом, истцы несли расходы по содержанию дома, они зарегистрированы по месту жительства, что отражено в представленной суду домовой книге. Дом построен самовольно, соответствует санитарным правилам и техническим нормативам, противопожарное состояние соответствует требованиям нормативных документов. Просят признать за ними право собственности на дом в равных долях.

Третье лицо, его представитель суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 продал часть дома ФИО5, он является собственником части дома в настоящее время и не возражает против удовлетворения требований истцов.

Свидетель ФИО11 пояснил, что истцы и третье лицо ему не родственники, неприязненных отношений нет, приходятся ему соседями с ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения плана пояснил, что дом, обозначенный литерой А2, А4, является домом, в котором истцы проживают.

Свидетель ФИО12 пояснил, что истцы и третье лицо ему не родственники, неприязненных отношений нет, приходятся ему соседями. После обозрения плана пояснил, что дом обозначенный литерой А2, А4 является домом в котором истцы проживают.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

Статьей 182 Гражданского кодекса РСФСР ( введенного в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922года) установлено, что немуниципализированные жилые строения могут быть предметом купли - продажи с тем, чтобы: 1) в результате ее в руках покупателя, его супруга и несовершеннолетних детей не оказалось двух или более владений, 2) чтобы от имени продавца, его супруга и несовершеннолетних детей совершалось отчуждение не более одного владения в течение 3-х лет. (Примечание: Владением признается дом с примыкающими к нему жилыми и служебными дворовыми постройками).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РСФСР купля - продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

В силу требований ст.5 Закона РФ «О введении в действие части первой ГК РФ» № 52-ФЗ от 30.11.1994г., часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая обстоятельства дела с учетом положений ст. 182,185 ГК РСФСР 1922года, суд находит, что с учетом указанных выше норм, истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (в настоящее время- <адрес>), данный факт подтверждается текстом купчей, сведениями, имеющимися в домовой книге, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме зарегистрирована семья Тарощиных: ФИО5, ее сын ФИО6, супруга сына Тарощина Г.П. (с ДД.ММ.ГГГГ.), внук Тарощин В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктами 8-10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлено, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

Из представленной домовой книги на спорный дом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. производилась регистрация проживающих в нем граждан.

Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд учитывает наличие документа, подтверждающего заключение сделки купли-продажи дома - купчей (зарегистрированной в Исполнительном комитете районного Совета депутатов трудящихся), домовой книги (подтверждающей контроль со стороны органов внутренних дел), проведенный органами технической инвентаризации технический учет дома в ДД.ММ.ГГГГ., а также то обстоятельство, что на протяжении длительного периода (с 1951г. по настоящее время) у органов местного самоуправления отсутствуют какие-либо притязания к лицам, проживающим в доме, что свидетельствует о правомерности владения и пользования жилым домом, возведенным на предоставленном для этих целей земельном участке, кроме того, суд учитывает,что ФИО3 является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя в ? доле, ? доля в доме принадлежит ФИО2 в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, как имущество, нажитое супругами во время брака, и являющееся их совместной собственностью

При этом суд также исходит из заключений ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ1года, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в целом строительные конструкции находятся в ограничено работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям, угроза опасности обрушения при эксплуатации по назначению отсутствует, рекомендовано провести капитальный ремонт; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не оказывает вредного влияния на условия проживания.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное состояние жилого дома соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохранение самовольно возведённого жилого дома возможно при условии соблюдений регламента зоны, экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных нормативных требований и правил.

Суд полагает, что при изложенных выше выводах, а также при наличии положительных заключений, требования Тарощина В.А., Тарощиной Г.П. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарощиной Галины Петровны, Тарощина Вячеслава Александровича удовлетворить.

Признать за Тарощиным Вячеславом Александровичем, Тарощиной Галиной Петровной право собственности на жилой дом <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 06.11.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю. Колыванова