Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2020 ~ М-2481/2020 от 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Осьмининой Ю.С.

при секретаре                 Пугачевой Н.Е.

с участием:

представителя истца Морозовой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2020 г.

представителя ответчика Колобовой С.И., действующей на основании доверенности от 14.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2020 по иску ООО «ЖЭУ 71-го квартала» к Щепиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилось в суд с иском к Щепиной Н.А., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103 795,24 рублей, пени в размере 14 296,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,88 рублей, оплату почтовых расходов в размере 221,14 рублей, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что собственником спорного жилого помещения не вносятся платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Представитель истца Морозова С.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в период с 01.05.2018 г. по 31.01.2020 г. оплаты за жилье и коммунальные услуги от ответчика не поступало, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию в уточненном иске. С мая 2020 г. сменился собственник квартиры по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем начисление размера коммунальных услуг осуществлялось по нормативу из расчета на 1 человека. В квартире никто не имеет регистрационного учета. Сведениями о том, что Щепина Н.А. в спорный период не проживала в жилом помещении управляющая компания не располагала. Сведениями о том, что Щепина Н.А. обращалась в управляющую организацию с заявлением о произведении перерасчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ввиду не проживания в квартире, не располагала.

Представитель ответчика Колобова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска в части. Не оспаривала расчет задолженности за жилье и коммунальные услуги. Не согласилась с размером пеней, в качестве возражения против взыскания которых сослалась на п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому до 1 января 2021 г. приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также на п. 4 Постановления, согласно которому положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила снизить ее размер до 3 000 рублей, принимая в учет, что Щепина Н.А. является пенсионером, не проживала в спорном жилом помещении в период, указанный в иске.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из п. 14 ст. 158 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЖЭУ 71-го квартала» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.03.2015 г.

Щепина Н.А. на основании договора купли-продажи от 28.12.2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что спорное жилое помещения представляет из себя трехкомнатную квартиру, площадью 58,4 кв.м., в жилом помещении никто не зарегистрирован, собственником является ФИО6

Из пояснений сторон по делу следует, что спорная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электричества.

За период с 01.05.2018 г. по 31.01.2020 г. у ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 103 795,24 рублей. Размер задолженности подтверждается выпиской к финансовому лицевому счету, согласно которой обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги либо вовсе не исполнялась.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, по которому мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области 10.03.2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-484/2020 о взыскании с Щепиной Н.И. задолженности за период с 01.05.2018 г. по 31.01.2020 г. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 312,26 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.03.2020 г. в связи с представленными должником возражениями.

После отмены судебного приказа ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилась в суд с настоящим иском. Доказательств внесения Щепиной Н.И. оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 103 795,24 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Представителем ответчика не оспаривался расчет задолженности, приложенный к уточненному иску.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие задолженности Щепиной Н.И. перед ООО «ЖЭУ 71-го квартала» в размере 103 795,24 рублей за период с 01.05.2018 г. по 31.01.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязанности собственника по внесению оплату за жилье и коммунальные услуги за период с 11.07.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 14 296,75 рублей.

Представитель ответчика возражала против взыскания неустойки, в случае признания судом данного требования истца обоснованным, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка за неисполнение Щепиной Н.И. обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не подлежит начислению и взысканию на основании п. 1 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняется судом, поскольку названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 1 658,88 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском <данные изъяты> платежным поручением № от 19.06.2020 г. была оплачена госпошлина в размере 1 902 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 221,14 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.06.2020 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щепиной Н.А. в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 103 795,24 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 658,88 рублей, почтовые расходы в размере 221,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 г.

Председательствующий                     Ю.С. Осьминина