Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2013 ~ М-964/2013 от 28.06.2013

                                                                                                                                         Дело № 2 - 1053/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года                                                                                                        г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

     с участием прокурора                                Трифоновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, а также об обязании выполнить индивидуальную программу реабилитации инвалида,

УСТАНОВИЛ:

Лысенков <данные изъяты>, обосновывая требования, указал, что по приказу директора ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> завод» № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы токаря 5 разряда кузнечно-заготовительного цеха по соглашению сторон. Полагает, что данное увольнение незаконно, так как было осуществлено в период нахождения его в отпуске и при наличии тяжелых обстоятельств, а также в связи с наличием принуждения со стороны работодателя. После перенесенной болезни истцу была установлена <данные изъяты> с назначением индивидуальной программы реабилитации, согласно которой проведение производственной адаптации была возложена на работодателя со сроком проведения мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. От проведения работодателем профессиональной реабилитации и производственной адаптации Лысенков В.А. не отказывался. Несмотря на это ответчик незаконно уволил его с занимаемой должности. Просит отменить приказ директора ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> завод» об увольнении его с работы с восстановлением в должности токаря 5 разряда в кузнечно-заготовительном цехе предприятия, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать администрацию Завода выполнить индивидуальную программу реабилитации инвалида в части производственной адаптации и профессиональной реабилитации.

Истец Лысенков <данные изъяты> в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представил суду заявление, согласно которого просит прекратить производство по иску к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, а также об обязании выполнить индивидуальную программу реабилитации инвалида, в связи с отказом от иска. Указал, что ответчиком приняты меры по устранению нарушений трудового законодательства. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему известны и понятны, данное заявление написано после консультации с адвокатом.

Представитель истца Сельнюков <данные изъяты> поддержал позицию Лысенкова В.А. об отказе от иска.

Представитель ответчика Антонова <данные изъяты> выразила согласие с отказом от иска.

Прокурор в заключении полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ, если это будет противоречить закону или затрагивать права иных лиц.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения дела по существу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Поскольку истец и его представитель определились по отказу от иска, отказ заявлен добровольно без принуждения, прекращение дела не противоречит закону и не затрагивает прав иных лиц, суд принимает отказ Лысенкова <данные изъяты> от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░