Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2012 (2-5158/2011;) ~ М-4789/2011 от 15.11.2011

дело № 2-577/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием прокурора Степановой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Севееву Г.М., Черкасской Н.А., Севеевой Н.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Севееву Г.М., Черкасской Н.А., Севеевой Н.Г. о выселении из жилого помещения комнат № <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время здание (общежитие) по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчикам было предоставлено жилое помещение в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду, для временного проживания (л.д.2-3). В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил выселить ответчиков из жилых помещений №, соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту помещениям № (л.д.95, 97-99).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Огородний С.В. исковые требования поддержал, просил выселить ответчиков из жилых помещений №, соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту помещениям №, указав, что оснований для проживания ответчиков в указанных жилых помещениях не имеется.

В судебном заседании ответчики Севеев Г.М., Черкасская Н.А., Севеева Н.Г. иск не признали, указали, что жилые помещения – комнаты в общежитии были предоставлены Севееву Г.М. как работнику Профессионального училища №54, в 1999году ему и членам его семьи – супруге и дочери для проживания предоставили две комнаты на 5 этаже здания, через год администрация училища переселила их на 4 этаж в комнату 403, через два года в 2003 году им была предоставлена комната 401, был заключен договор найма этих комнат, но в настоящее время договор не сохранился ни у ответчиков, ни у училища. В 2009 году они были переселены в комнаты на 3 этаже по согласованию с администрацией училища и стали занимать комнаты № а в августе 2011 года после передачи здания администрации района им разрешили использовать в качестве подсобки помещение под № с условием, что они будут платить за эту комнату, состоялась устная договоренность между ними и представителем администрации. Ответчики также указывают на то обстоятельство, что Севеев Г.М. является пенсионером по старости и не может быть выселен из жилого помещения без предоставления ему другого жилья, также ответчики указывают, что Севеев Г.М. был уволен из ПУ №54 1 марта 2007 года, после этого он и его семья продолжали проживать в спорных жилых помещениях, требований о выселении ни кто не предъявлял, в связи с чем просят применить срок исковой давности и отказать в иске.

    Помощник Пушкинского городского прокурора Степанова О.А. в заключении полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Пушкинского муниципального района Московской области не имеется и в иске следует отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности стороной истца (л.д.11).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков дата, обосновывая свои требования незаконным владением ответчиками жилым помещением – ст. 301 ГК РФ – истребование имущества из незаконного владения, указывая, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность дата, право собственности зарегистрировано дата (л.д.47).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Суд считает обоснованными доводы стороны истца, что о нарушении своего права ему стало известно в 2011 году, в связи с чем заявление ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности стороной истца не пропущен, в связи с чем исковые требования рассматриваются судом по существу.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

    Статьей 109 ЖК РСФСР установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 94 ЖК РФ.

    Согласно ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регулируются Главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Из ответа директора ГОУ НПО Профессиональное училище №54 следует, что здание общежития <адрес> было построено в 1965 году, предназначено было для проживание студентов. С 1980 года в здании предоставлены жилые помещения сотрудникам училища. Помещение в общежитие было предоставлено семье Севеева Г.М., который работал в училище с дата по дата в должности руководителя физического воспитания, был заключен договор найма предоставления жилых помещений для проживания Севеева Г.М. и членов его семьи, для проживания были предоставлены комнаты на четвертом этаже – №, с 2007 года договор не возобновлялся, так как Севеев Г.М. был уволен, но продолжал проживать в общежитии (л.д.64).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата строение, в котором расположены жилые помещения, занимаемые ответчиками является общежитием (л.д. 48-62).

Спорное помещение - здание (общежитие) расположенное <адрес>, являлось собственностью Московской области и принадлежало на праве оперативного управления ГОУ НПО Профессиональному училищу № на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от дата №, состояло на балансе училища (л.д.66, 67).

На основании Постановления Правительства Московской области от дата «О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» (л.д.106-108) указанное здание (общежитие) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.47).

Ответчик Севеев Г.М. состоял в трудовых отношениях с ГОУ НПО Профессионального училища № с дата по дата, работал в должности руководителя физического воспитания, его супруга Черкасская Н.А. также работала в училище с дата по 2000г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 68-75), сообщением директора ГОУ НПО ПУ № (л.д.104).

Семье Севеева Г.М. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ПУ №54 были предоставлены жилые помещения в общежитии в 1999 году, был заключен договор найма жилых помещений на период его работы в училище, что следует из вышеуказанного ответа директора ГОУ НПО ПУ №54. Севеев Г.М. уволен дата, однако с момента увольнения и до настоящего времени продолжает с семьей проживать и занимает жилые помещение в общежитии по вышеуказанному адресу.

В настоящее время ответчики занимают комнаты (помещения) в указанном здании № соответствующие на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту комнатам (помещениям) №, что не оспаривалось сторонами.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском о выселении ответчиков, ссылаясь на ч.1 ст.288 ГК – собственность на жилое помещение, и ст.301 ГК РФ – истребование имущества из незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Севеев Г.М., Черкасская Н.А., Севеева Н.Г. вселились в спорные жилые помещения в 1999 году, жилое специализированное помещение было предоставлено Севееву Г.М. как сотруднику Профессионального училища №54 в пользование для проживания на период трудовых отношений. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о законном вселении ответчиков в спорное жилое помещение. Севеев Г.М. был уволен дата, однако до настоящего времени он и члены его семьи – супруга и дочь продолжают проживать в спорных жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, после передачи общежития в 2011 году в муниципальную собственность, статус жилого помещения муниципальные органы не изменяли, но и не включали его в специализированный жилой фонд, каких-либо постановлений об этом не выносили.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Как ранее отмечалось и видно из материалов дела, семья Севеева Г.М. была вселена в спорные жилые помещения на основании договора найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается представленными и исследованными судом вышеуказанными доказательствами, несли расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, требований о взыскании задолженности к ним не предъявлялось. Поскольку жилое помещение, занимаемое ответчиками, находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному учреждению, которое использовалось в качестве общежития и передано в муниципальную собственность, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу прямого указания закона, в связи с чем ответчики продолжают занимать комнаты по договору социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для выселения ответчиков, в том числе по заявленным основаниям ст. 288 ч.1 и ст. 301 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства отсутствия у ответчиков постоянной регистрации по месту проживания не имеют существенного значения, поскольку ответчики были вселены в это жилое помещение в установленном законном порядке, другого жилого помещения по договору социального найма не имеют, а регистрация по другому месту жительства носит лишь уведомительный характер.

Истец указывает, что жилое здание (общежитие) было передано в безвозмездное пользование МБУ «Сервис-Центр» постановлением администрации от дата №, однако следует также отметить, что если администрация Пушкинского муниципального района считала, что это жилое помещение являлось общежитием, то в соответствие со ст. 92 ч.3 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом ( раздел 4 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Севееву Г.М., Черкасской Н.А., Севеевой Н.Г. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...