Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4072/2015 ~ М-3066/2015 от 22.05.2015

№ 2-4072/15                                                                                       <данные изъяты>                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

    с участием:

    представителя ответчика ПАО «РОСБАНК» по доверенности Некрасовой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной ФИО6 к ПАО «РОСБАНК» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным,

установил:

        Истица Шубина М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шубиной М.В., истицей не подписывался.

Выслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Головинский районный суд г. <адрес> по месту нахождения Московского филиала ПАО «РОСБАНК» с учетом ликвидации Липецкого филиала ПАО «РОСБАНК» до даты подачи настоящего иска.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» по доверенности Некрасова О.Н. считала настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Головинский районный суд г. <адрес>.

Истица Шубина М.В. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Как следует из содержания искового заявления оно было подано по месту нахождения Операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес> что относится к территории Центрального района г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как указано в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года местом его заключения является г. Воронеж (без дальнейшей конкретизации).

Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ года, адресом места нахождения данного юридического лица является: г<адрес>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Липецкий филиал ПАО «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО «РОСБАНК», Липецкий филиал ПАО «РОСБАНК» закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных о наличии у ответчика Воронежского филиала, зарегистрированного на территории Центрального района г. Воронежа суду не представлено.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении.

Согласно уставу ПАО «РОСБАНК» имеет Московский филиал, расположенный по адресу: г<адрес>

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление Шубиной М.В. было принято к производству Центральным районным судом г. <адрес> с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом по месту нахождения подразделения Липецкого филиала ответчика, который на дату подачи иска реорганизован в состав Московского филиала, суд считает необходимым передать настоящее дело по месту нахождения Московского филиала ПАО «РОСБАНК.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Передать гражданское дело по иску Шубиной ФИО7 к ПАО «РОСБАНК» о признании договора поручительства 1 от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным на рассмотрение в Головинский районный суд г. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Московского филиала ПАО «РОСБАНК.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-4072/15                                                                                       <данные изъяты>                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

    с участием:

    представителя ответчика ПАО «РОСБАНК» по доверенности Некрасовой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной ФИО6 к ПАО «РОСБАНК» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным,

установил:

        Истица Шубина М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шубиной М.В., истицей не подписывался.

Выслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Головинский районный суд г. <адрес> по месту нахождения Московского филиала ПАО «РОСБАНК» с учетом ликвидации Липецкого филиала ПАО «РОСБАНК» до даты подачи настоящего иска.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» по доверенности Некрасова О.Н. считала настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Головинский районный суд г. <адрес>.

Истица Шубина М.В. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Как следует из содержания искового заявления оно было подано по месту нахождения Операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес> что относится к территории Центрального района г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как указано в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года местом его заключения является г. Воронеж (без дальнейшей конкретизации).

Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ года, адресом места нахождения данного юридического лица является: г<адрес>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Липецкий филиал ПАО «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО «РОСБАНК», Липецкий филиал ПАО «РОСБАНК» закрыт с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных о наличии у ответчика Воронежского филиала, зарегистрированного на территории Центрального района г. Воронежа суду не представлено.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении.

Согласно уставу ПАО «РОСБАНК» имеет Московский филиал, расположенный по адресу: г<адрес>

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление Шубиной М.В. было принято к производству Центральным районным судом г. <адрес> с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом по месту нахождения подразделения Липецкого филиала ответчика, который на дату подачи иска реорганизован в состав Московского филиала, суд считает необходимым передать настоящее дело по месту нахождения Московского филиала ПАО «РОСБАНК.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Передать гражданское дело по иску Шубиной ФИО7 к ПАО «РОСБАНК» о признании договора поручительства 1 от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным на рассмотрение в Головинский районный суд г. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Московского филиала ПАО «РОСБАНК.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати

2-4072/2015 ~ М-3066/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Шубина Марина Викторовна
Ответчики
ПАО АКБ "РОСБАНК"
Другие
Грушин Иван Николаевич
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Панин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
22.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2015Передача материалов судье
26.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.06.2015Предварительное судебное заседание
25.06.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.06.2015Предварительное судебное заседание
21.07.2015Производство по делу возобновлено
21.07.2015Предварительное судебное заседание
28.08.2015Судебное заседание
10.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2015Дело оформлено
15.09.2015Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее