Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2014 ~ М-3523/2014 от 27.06.2014

дело №2-4463/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Гезалову ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Гезалову ФИО6. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 26.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Во исполнение указанного Кредитного договора Истец выдал Ответчику денежные средства в сумме 151 000 рублей под 18,5% годовых со сроком возврата до 26.11.2015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного Кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2014 года, составила: 134 577 рублей 10 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 26 013 рублей 47 копеек – сумма процентов по просроченной задолженности; 60 013 рублей 53 копейки – сумма неустойки (пени), а всего 220 604 рубля 10 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 220 604 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 406 рублей 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Истца (представителя).

В судебное заседание ответчик Гезалов <данные изъяты>. не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, его адвокат Сапронова <данные изъяты>., действующая по ордеру № 061511 от 22.09.2014 года, имеющий регистрационный номер 50/2344 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, мнение ответчика не известно.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 26.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Во исполнение указанного Кредитного договора Истец выдал Ответчику денежные средства в сумме 151 000 рублей под 18,5% годовых со сроком возврата до 26.11.2015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного Кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2014 года, составила: 134 577 рублей 10 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 26 013 рублей 47 копеек – сумма процентов, по просроченной задолженности; 60 013 рублей 53 копейки – сумма неустойки (пени), а всего 220 604 рубля 10 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей 04 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - удовлетворить.

Взыскать с Гезалова ФИО7-Оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности в размере 220604 рублей 10 копеек, судебные расходы: по оплаченной госпошлине в размере 5 406 рублей 04 копеек, а всего взыскать 226 010 (Двести двадцать шесть тысяч десять) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.