Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 от 09.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Смоляр В.В.,

подсудимого                                    Галуза Д.В.,

защитника - адвоката                            Артемьевой С.И.,

<данные изъяты>

потерпевшего                                ЛСС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галуза Д.В., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галуза Д.В. <дата> в период с 04 час. 00 мин. до 07 час. 22 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 50 м от <адрес> в г.Владивостоке, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного (за счет средств Федерального бюджета) группы уголовного розыска пункта полиции <номер> ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку капитана полиции ЛСС, назначенного на должность на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю <номер> л/с от <дата>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым он обязан проводить доследственную проверку по заявлениям и сообщениям, осуществлять оперативно-розыскную деятельность по раскрытию преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, а также выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, установлению лиц к ним причастных, а также в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которой он имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, во время доставления Галуза Д.В. в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, для проверки причастности последнего к совершению преступления в отношении ГАА, с целью воспрепятствования законным действиям ЛСС, нанес не менее одного удара рукой в область головы потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление, кроме того, им заявлено ходатайство о признании его гражданским истцом по делу с требованием о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда, размер которого в 50 000 руб. обосновал тем, что ему были причинены телесные повреждения, вызывавшее физическую боль, при этом он был вынужден находится ни дома с семьей, а на больничной койке, а также он перенес нравственные страдания, поскольку была задета его честь, как полицейского.

Суд удовлетворил ходатайство потерпевшего, признав его гражданским истцом по делу.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно), состояние здоровья подсудимого (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком); при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому испрошенного стороной защиты наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей и, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, существенно повлияет на жизнедеятельность как самого подсудимого, так и членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также суд не усматривает оснований для назначения иного наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные потерпевшим требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести и длительности их перенесения потерпевшим, степени вины подсудимого, а также основываясь на тяжелом финансовом положении подсудимого, и его реальной возможности возмещения присужденной суммы, учитывая мнение самого подсудимого, считает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав гражданского истца и степенью ответственности, применяемой к гражданскому ответчику, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что сумма компенсации с учетом принципа разумности и справедливости должна быть установлена в размере 15 000 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Галуза Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Галуза Д.В. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Галуза Д.В. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск ЛСС удовлетворить частично, взыскав с Галуза Д.В. в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко