Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9282/2012 ~ М-10023/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-9282/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                            г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                        Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                     Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Тихоновой И.А., представителя ответчика Холчева О.В. - адвоката Федорашко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Холчеву Олегу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобные деньги» обратилось в суд с иском к Холчеву О.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между ООО «Удобные деньги» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму *** рублей. Согласно условиям договора, срок возврата займа установлен - ***, размер процентов по договору займа определен в 2 % от суммы займа в день.

Кроме того, п. 7.1 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 договора займа.

Пунктом 7.2 договора, предусмотрена ответственность заемщика при просрочке уплаты основного долга более, чем на 30 дней в виде штрафной неустойки в размере *** рублей.

Долг по договору займа возвращен ответчиком в установленный срок не был, в связи с чем по стоянию на *** возникла задолженность по договору: по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за период с *** по *** - *** рублей, задолженность по штрафу - *** рублей, задолженность по пене - *** рублей.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, определением суда от *** ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат по назначению пояснил, что требования истца о взыскании долга по договору и процентов основаны на положениях договора, пеня, подлежащая взысканию уменьшена до *** рублей, просит суд снизить размер пени.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа *** от ***, заключенного между ООО «Удобные деньги» «Займодавец» и Холчевым О.В. «Заемщик», займодавец предоставляет заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере *** рублей путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Займодавца исчисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в размере 2 % (п.1.1 - 1.3 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п. 3.1. Договора - ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1 Договора). Способ возврата займа определен п. 3.4 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. При этом, п. 4.2 Договора предусмотрено, что размер подлежащих возврату в рамках исполнения настоящего договора денежных средств составляет *** рублей.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности от ***, копия которой представлена в материалы дела, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера, ***, Холчев О.В. получил в ООО «Удобные деньги» на основании договора займа *** - *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере *** рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно доводам иска, не опровергнутых ответчиком, которому в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства исполнения условий договора, следует, что сумма займа и процентов по договору от *** ответчиком не возвращена.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Удобные деньги» к Холчеву О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей и процентов в сумме 139 000 рублей (за период с *** по ***).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 7.2 Договора от ***, при просрочке уплаты процентов, более, чем на тридцать дней, Заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение, суд приходит к выводу, что штраф в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку погашения займа. Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда оплата должна была быть произведена до возврата займодавцу.

При толковании указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанных пени представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию указана пеня в размере *** рублей. Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Холчеву Олегу Викторовичу - удовлетворить.

Взыскать с Холчева Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» сумму займа по договору *** от *** в размере      *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                         Г.В. Фандеева