Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-33/2022

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 22 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кавецкому К. Д., Кавецкой А. Д., законного представителя несовершеннолетних Кавецкой З. В. «о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению»,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кавецкий Д. И. заключили Договор с предоставлении кредита № 61755682795 от 15.09.2018 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере -100 322,00 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Кавецкий Д. И. умер 08.12.2019.

По имеющейся информации у Банка, наследником Кавецкого Д. И. является - Кавецкий С. А..

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм:

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как едино целое и в один и тот же момент.

Просит суд :

Взыскать с Ответчика Кавецкого С. А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № 61755682795 от 15.09.2018 г. в сумме 69 101,07 руб. (Шестьдесят девять тысяч сто один рубль 07 копеек), в том числе:

Просроченный основной долг - 68 854,50 руб. (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 50 копеек);

Начисленные проценты - 246,57 руб. (Двести сорок шесть рублей 57 копеек);

Неустойка - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 2 273,03 рублей (Две тысячи двести семьдесят три рубля 03 копейки)

В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам на основании ст. 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Надлежащие ответчики несовершеннолетние Кавецкий К. Д., Кавецкая А. Д. привлеченные к участию в деле определением суда и их законный представитель Кавецкая З. В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении и копии паспорта, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, уклонившихся от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, все дела по спорам, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п. 3 этого же Постановления, исковые заявления подаются исключительно по месту жительства ответчика-гражданина.

На основании п.13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кавецкий Д. И. заключили Договор с предоставлении кредита № 61755682795 от 15.09.2018 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере -100 322,00 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Судом установлено, что заемщик Кавецкий Д. И. умер 08.12.2019.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственного дела № 67/2020 представленного нотариусом Щелконоговой А. А., после умершего 08.12. 2019 г. Кавецкого Д. И. наследниками принявшими наследство после смерти Кавецкого Д. И.    являются его несовершеннолетние дети Кавецкий К. Д. и Кавецкая А. Д., в связи с чем в качестве законного представителя привлечена Кавецкая З. В..

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2021 г. сыну умершего, Кавецкому К. Д. дата года рождения и дочери Кавецкой А.Д. дата года рождения, каждому на 1/3 долю в праве собственности на здание находящегося по <адрес> и на 1\3 долю земельного участка кадастровым номером № по <адрес>, так же имеются денежные средства у умершего во вкладах, находящихся на счетах в Управлении Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк России.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как едино целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследств вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По состоянию на 20.09.2021 г. Задолженность Кавецкого Д. И. составляет 69 101,07 руб., из которых просроченный основной долг - 68 854,50 руб.; начисленные проценты - 246,57 руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 15.09.2018 г. по 20.09.2021 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчета задолженности.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № rk-140616/1130 от 14.06.2016г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В соответствии с выводами Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В соответствии с п.3.1.4 Агентского договора № rk-140616/l 130 от 14.06.2016 г., заключенного между Принципалом КБ "Ренессанс Кредит" и Агентом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Принципал поручает Агенту произвести оплату государственной пошлины по Должникам, в отношении которых инициируется судебное взыскание, от имени и за счет Принципала. После оплаты государственной пошлины Агент выставляет Принципалу счет, который должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней. Принципал оплачивает (компенсирует) Агенту общую сумму, указанную в реестре в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ответчиков Кавецкого К. Д., Кавецкой А. Д. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) солидарно денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № 61755682795 от 15.09.2018 г. в сумме 69 101,07 руб. (Шестьдесят девять тысяч сто один рубль 07 копеек).

Взыскать с ответчиков Кавецкого К. Д., Кавецкой А. Д. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,03 рублей (Две тысячи двести семьдесят три рубля 03 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 26.04. 2022 г.

Судья                                 Голованов С.В.