Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2012 ~ М-841/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-875/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Маринкиной ТП, к ООО «Шатурское производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Маринкиной Т.П., обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Маринкина Т.П. работала в ООО «Шатурское производственное объединение» литейщиком пластмасс, 29.02.2012 года была уволена по собственному желанию. Она обратилась в Шатурскую городскую прокуратуру по факту нарушения трудового законодательства ответчиком в части невыплаты заработной платы за период декабрь 2011 г. – февраль 2012 г. Задолженность по заработной плате перед Маринкиной Т.П. составляет 10950 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Маринкиной Т.П. заработную плату в размере 10950 рублей, компенсацию за отпуск в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец Маринкина Т.П., Шатурский городской прокурор Ольховка Р.А., действующий в ее интересах, исковые требования, поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Расчет задолженности по заработной плате представить не могут, поскольку на предприятии нет никого из бухгалтерии. Сведения, представительные из налогового органа, указаны из расчета 4-х часов работы, как указано в трудовом договоре, а литейщики пластмасс работали сутки через трое. Зарплата была другая. В августе ей заплатили 14000 рублей, в сентябре – 11500 рублей, в октябре – 7000 рублей, в ноябре – 10900 рублей, зарплата за декабрь – 10000 рублей и 950 рублей за больничный лист, январь и февраль они не работали. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шатурское производственное объединение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Маринкиной Т.П. с ООО «Шатурское производственное объединение», истец работала в ООО «Шатурское производственное объединение» литейщиком пластмасс (л.д. 45).

Как следует из объяснений истца, 29.02.2012 года она была уволена с ООО «ШПО» по собственному желанию. Начиная с 01.12.2011 года по февраль 2012 года, ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату, компенсацию за отпуск.

В соответствии со ст.ст. 133, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Трудовым договором Маринкиной Т.П. установлена заработная плата (оклад) в размере 3350 рублей, при 4-часовом рабочем дне, выходные - суббота, воскресенье, работа в выходные, праздничные дни, сверхурочная работа проводятся в соответствии с законодательством. Выплата заработной платы производится в следующие сроки: 50% от установленного оклада выплачиваются до 25 числа текущего месяца и 50% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 45).

Согласно представленным по запросу суда сведениям о доходах истца по форме № 2-НДФЛ заработная плата начислялась ей в размере, соответствующем данным трудового договора.

Между тем истец утверждает, что фактически режим работы был сменный, сутки через трое, сведения о заработке из ФНС не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По неоднократным требованиям суда трудовой договор, табель учета рабочего времени и расчет заработной платы относительно истца ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием доказательств иного, суд полагает установленным, что порядок оплаты труда, режим работы и заработная плата истца соответствуют сведениям, указываемым истцом.

Согласно представленному истцом расчету и ее объяснениям сумма ее заработка за декабрь 2011 года составляет 10950 рублей, январь и февраль 2012 года она не работала.

Как следует из объяснений истца, она работала в ООО «ШПО» с 14.07.2011 г., 29.02.2012 года была уволена по собственному желанию. При этом ей не была выплачена компенсация за отпуск.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также предоставления истцу отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата

Учитывая изложенные выше доводы суда относительно размера зарплаты истца и сведений (2-НДФЛ) о доходах истца за 2011 год (их несоответствие установленному минимальному размеру оплаты труда), суд считает возможным рассчитать среднюю заработную плату исходя из указанной истцом заработной платы: август 2011 года - 14000 рублей, сентябрь 2011 года - 11500 рублей, октябрь 2011 года – 7000 рублей, ноябрь 2011 года – 10900 рублей, декабрь 2011 года – 10950 рублей.

Таким образом, средний заработок составит:

среднемесячный заработок – 10870 рублей (14000 + 11500 + 7000 + 10900 + 10950 / 5 месяцев);

среднедневной заработок – 369,73 рублей (10870 / 29,4).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней или 2,34 дня в месяц (28 дней / 12 месяцев)

Маринкиной Т.П. фактически отработано 7 полных месяцев, в связи с чем компенсация за отпуск положена ей за 16 дней (2,34 дня х 7 месяцев) и составит:

369,73 рублей х 16 дней = 5915,68 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы и отстранения от работы, подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом требование компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Маринкиной ТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Маринкиной ТП невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года в размере 10950 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5915 (Пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в местный бюджет государственную пошлину в размере 874,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30.07.2012 года.

Судья Т.Ю. Хаванова