Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2020 от 20.03.2020

Дело № 12-176/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.**. 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием заявителя Иванова С.Ю., представителя Управления Росгвардии по Псковской области Г.О., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев жалобу Иванова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова Ефремовой Е.А. от **.**.2020 года, которым Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2020 года мировым судьей судебного участка № 32 города Пскова вынесено постановление о признании Иванова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый акт, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, а также возвратить ему гражданское огнестрельное оружие <данные изъяты> после продления срока разрешения на хранение и ношение данного оружия.

В обоснование своей жалобы Иванов С.Ю. указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права. Им не оспаривается факт совершения административного правонарушения. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5, незаконным хранением оружия (п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ) является только сокрытие такового. Наличие сокрытия не имело места и не доказано. Таким образом, по мнению заявителя, его действиям судом дана неверная квалификация. Доводы относительно того, что его действия должны были быть переквалифицированы как нарушение правил хранения и ношения оружия, то есть на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, судом первой инстанции не были признаны обоснованными. Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание им вины и чистосердечное раскаяние; то, что он лично добровольно и добросовестно сам сообщил в полицию о том, что у него истек срок действия разрешения на хранение оружия, сразу, как только это обнаружил; предотвращение вредных последствий данного правонарушения, а также добровольное устранение причиненного вреда; отсутствие умысла в несвоевременном продлении лицензии, поскольку как только он обнаружил пропуск срока действия разрешения, который закончился **.**.2019 года, он **.**.2019 года обратился в надлежащие органы; добросовестное соблюдение законов и правил, касающихся обращения с оружием на протяжении длительного времени, что подтверждается тем, что ранее он к административной ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия не привлекался, разрешение на данную единицу оружия он ранее получил в установленном законом порядке, после чего получил разрешение на продление сроков на хранение данного оружия; действия по несвоевременному продлению разрешения и совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили значительного ущерба охраняемым общественным отношениям. Исходя из конкретных смягчающих обстоятельств дела, заявитель полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель Иванов С.Ю. жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, просил оспариваемое им постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по малозначительности.

Должностное лицо, составившее в отношении Иванова С.Ю. протокол об административном правонарушении – <должность> УМВД России по г. Пскову Г.Д., при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росгвардии по Псковской области Г.О., вызванная в суд для дачи пояснений в части хранения изъятого у заявителя, гражданского огнестрельного оружия, в судебном заседании пояснила, что в случае оставления постановления мирового судьи без изменения, изъятое у Иванова С.Ю. оружие, не может быть принято к реализации, возможна только утилизация изъятого оружия. Также, указала, что в настоящее время гладкоствольное оружие <данные изъяты>, изъятое у Иванова С.Ю., передано на склад <данные изъяты> в связи с истечением допустимого срока хранения в <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Федеральный закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия, разрешения на хранение и ношение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, **.**.2019 года в ** часов ** минут в помещении УМВД России по г. Пскову по адресу: <адрес>, <должность> УМВД России по г. Пскову Г.Д. было установлено, что Иванов С.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, хранил гражданское огнестрельное оружие <данные изъяты> по месту жительства, срок действия разрешения на которое закончился **.**.2019 года, в связи с чем, в тот же день вышеуказанным должностным лицом в отношении Иванова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от **.**.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения Ивановым С.Ю. правонарушения; рапортом <должность> УМВД России по г. Пскову Г.Д. от **.**.2019 года; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от **.**.2019 года; объяснением Иванова С.Ю. от **.**.2019 года, который пояснил, что просрочил выданное ему разрешение РОХа №*, так как забыл, что срок действия указанного разрешения до ** месяца, предполагал, что данное разрешение действует до ** месяца; копией разрешения РОХа №* от **.**.2014 года, сроком действия до **.**.2019 года; копией квитанции на принятое оружие и боеприпасы №* от **.**.2019 года.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, не оспариваются заявителем в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является верным. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичный правовой подход выражен и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 года №866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого усматривается, что согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения к гражданину, помимо конфискации оружия и патронов к нему, в качестве основного административного наказания может быть применен административный штраф в размере от трех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток, что позволяет в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае назначить административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Кроме того, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании, разрешение серии РОХа №* на гражданское огнестрельное оружие - <данные изъяты>, выдано Иванову С.Ю. **.**.2014 года, со сроком действия до **.**.2019 года.

**.**.2019 года вышеуказанное оружие у Иванова С.Ю. было изъято <должность> УМВД России по городу Пскову Г.Д.

При этом, как следует из доводов жалобы, поддержанных заявителем в судебном заседании, Иванов С.Ю. после обнаружения **.**.2019 года, что срок действия разрешения РОХа №* на вышеуказанное оружие истек, сразу же самостоятельно, добровольно и добросовестно сообщил об этом факте в органы полиции, и незамедлительно предпринял меры для самостоятельной сдачи оружия в надлежащие органы на хранение до продления срока разрешения на его хранение и ношение.

Тем самым, из вышеуказанного следует, что срок хранения Ивановым С.Ю. оружия без соответствующего разрешения был кратковременным.

Иванов С.Ю. свою вину признал полностью, ранее не допускал нарушений правил хранения оружия, не привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ, незамедлительно предпринял меры для сдачи оружия на хранение в органы полиции до разрешения вопроса о продления срока разрешения на его хранение и ношение.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении оспариваемого заявителем постановления не учел ни одного из вышеизложенных обстоятельств, которые являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и не привел в постановлении доводов того, по какой причине не учитывает их либо не признает таковыми. Несмотря на то, что Ивановым С.Ю. указанные обстоятельства были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, мировой судья не оценил их, не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо о невозможности применения указанной нормы Закона.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяют признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, направление дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, невозможно в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, изъятое у Иванова С.Ю. в рамках дела об административном правонарушении гражданское огнестрельное оружие - <данные изъяты>, хранящееся на складе <данные изъяты> (<адрес>), подлежит возвращению Иванову С.Ю. после надлежащего оформления и получения им лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова Ефремовой Е.А. от **.**.2020 года, которым Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданское огнестрельное оружие - <данные изъяты>, хранящееся на складе <данные изъяты> (<адрес>), возвратить Иванову С.Ю. после надлежащего оформления и получения им лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

До надлежащего оформления Ивановым С.Ю. и получения им лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, гражданское огнестрельное оружие - <данные изъяты>, хранить на складе <данные изъяты> (<адрес>).

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.В. Бондаренко