Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-534/2020 от 25.06.2020

Дело № 1 - 534/2020

       следственный номер

12001009403000032

41RS0001-01-2020-002860-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                    7 августа 2020 года

        Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камчатского транспортного прокурора Колощука Р.Г.,

подсудимого Дьяконова <данные изъяты>,

защитников – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Кима М.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяконова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Камчатского края по <адрес>, работавшего в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

    Дьяконов виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, Дьяконов, имея в своем распоряжении вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 составляет значительный размер, незаконно приобретенное им в целях незаконного сбыта у лица, уголовное преследование в отношении которого по делу не осуществляется, в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом через тайник, оборудованный на участке местности в точке координат 53.075278 (северной широты) и 158.601842 (восточной долготы) с левой стороны грунтовой дороги, идущей вдоль левого торца помещения склада оптового отдела магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и незаконно хранимое им при себе с момента незаконного приобретения, в 20 часов 10 минут того же числа, находясь на автомобильной стоянке в 7 метрах от центрального входа в ресторан «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконно сбыл данное наркотическое средство путем продажи за 5000 рублей лицу, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, действовавшему в соответствии с п.14 ч.1 ст.6 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ и участвовавшему в ОРМ «оперативный эксперимент».

Указанное наркотическое средство в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи данным лицом в помещении служебного кабинета № Камчатского ЛО МВД России на транспорте в <адрес> Камчатского края по <адрес> – а.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Дьяконова <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО20 с целью приобретения наркотических средств. Он сообщил, что они могут встретится вечером. Затем с помощью телефона через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство и произвел оплату. Получив сообщение о месте нахождения тайника, извлек из него наркотик, который находился в свертке. Затем позвонил ФИО20 и назначил встречу. У ресторана «<данные изъяты>» на территории автомобильной стоянки продал последней наркотическое средство за 5000 рублей. Звонки осуществлял ФИО20 со скрытого номера, всю переписку на телефоне, имеющую отношение к незаконному обороту наркотических средств, удалял (т.1 л.д.146 – 150, 160 – 162, 170 – 174, 180 – 184, 189 – 191).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседания показаниями свидетеля ФИО20 <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ, проводимых в отношении Дьяконова, в ходе которых передала тому 5000 рублей для приобретения наркотика, а тот ей на автомобильной стоянке, прилегающей к ресторану «<данные изъяты>» по <адрес>, сверток с наркотическим средством, который она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.109– 116).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при проведении ОРМ с участием ФИО20. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах. Сведения, отражённые в документах, соответствуют произошедшим событиям с ее участием (т.1 л.д.101 – 104).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.105 – 108).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при проведении ОРМ с участием ФИО20. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах. Сведения, отражённые в документах, соответствуют произошедшим событиям с ее участием (т.1 л.д.93 – 96).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.97 – 100).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Дьяконова. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах. Сведения, отражённые в документах, соответствуют произошедшим событиям с его участием (т.1 л.д.124 – 127).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.120 – 123).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 участвовала в ОРМ с целью изобличения Дьяконова в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе ОРМ Дьяконов возле ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> незаконно сбыл ФИО20 наркотическое средство за 5000 рублей, которое последняя добровольно выдала. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов был задержан, в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон и произведен осмотр его квартиры. В результате медицинского освидетельствования у последнего установлен факт потребления марихуаны. Дьяконов обратился с явкой с повинной и сообщил обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств ФИО20. В изъятом сотовом телефоне обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.128 – 135).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она производила личный досмотр ФИО20 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», а также обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Камчатского края по <адрес> (т.1 л.д.136 – 139).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, незаконно сбыл ФИО20 за 5000 рублей наркотическое средство под названием «скорость» (т.1 л.д.51 – 52).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов указал: место, где им было обнаружено наркотическое средство – участок местности с левой стороны грунтовой дороги, идущей вдоль левого торца склада оптового отдела магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском; место, где незаконно сбыл наркотическое средство ФИО20 – участок местности на автомобильной стоянке в 7 метрах от центрального входа в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском; место, где была пресечена его преступная деятельность – участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> Камчатского края (т.1 л.д.163 – 168).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от центрального входа в ресторан «<данные изъяты>» на территории автомобильной стоянки по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, где Дьяконов сбыл ФИО20 наркотическое средство (т.1 л.д.117 – 119).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут добровольно выдала наркотическое средство, которое ей в тот же день незаконно сбыло неустановленное лицо на автомобильной парковке, расположенной у <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.11).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о причастности Дьяконова к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.15).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО20 проведены ОРМ (т.1 л.д.16 – 17).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 дала согласие на участие в ОРМ по изобличению Дьяконова (т.1 л.д.18).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО20 запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д.22 – 23).

В соответствии с актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вручены денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.24 – 26).

Из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 в помещении служебного кабинета № административного здания Камчатского ЛО МД России на транспорте по <адрес> – а в <адрес> Камчатского края, выдан сверток с прозрачным полимерным пакетиком с веществом белого цвета (т.1 л.д.27 – 28).

В соответствии с протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.29 – 30).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, массой 0,57 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, массой 0,47 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.200 – 203).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20: полимерный пакет в котором находятся: три бумажные бирки, пять фрагментов липкой ленты, фрагмент деревянной палки, пустой пакет, загрязнённый дактилоскопическим порошком, пакет, загрязнённый дактилоскопическим порошком с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.205 – 208, 209).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Дьяконова изъят сотовый телефон марки «Хуавэй» (т.1 л.д.62 – 64).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Дьяконова сотовый телефон марки «Хуавэй», осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.212 – 216, 217).

Из протокола исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании изъятого у Дьяконова сотового телефона марки «Хуавэй» обнаружена и зафиксирована переписка с неустановленным лицом по возможному приобретению наркотического средства (т.1 л.д.74 – 86).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и прослушан компакт-диск формата ДВД-РВ с видеозаписью встречи ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова и ФИО20, проведенной в ходе ОРМ, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.226 – 232, 233).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Дьяконова установлено состояние опьянения (т.1 л.д.72 – 73).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует действия Дьяконова <данные изъяты> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их полностью подтверждающими виновность Дьяконова в совершении данного преступления.

О наличии умысла у подсудимого на совершение вышеуказанного деяния свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, подтверждающие намерения подсудимого, и последующее осуществление последним целенаправленных противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом их вида и размера.

Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, материалами проведенных ОРМ, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вещество, незаконный оборот которого осуществил Дьяконов, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством.

Размер данного наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и отнесен к значительному размеру.

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения, при использовании исследовательского материала, которое пришло к выводу о том, что из незаконного оборота изъято именно наркотическое средство, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы.

    Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания Дьяконова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Дьяконов ранее судим, имеет непогашенную судимость (т.2 л.д.12 – 19, 20 – 29, 31 – 34, 43 – 45).

За время проживания в <адрес> Камчатского края по <адрес> <адрес> Дьяконов характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддержании связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности (т.2 л.д.47).

По прежнему месту жительства в <адрес> – <адрес> по <адрес> – а <адрес> подсудимый характеризовался положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.53).

В соответствии с характеристикой, представленной из ООО «<данные изъяты>», подсудимый за время работы в должности дробильщика зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, нацелен на производительность, нахождение компромиссных решений, придерживался норм поведения, принятых в организации (т.2 л.д.54).

Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю за период нахождения на учете порядок и условия отбывания условного осуждения не допускал (т.2 л.д.56).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Дьяконов за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, находился в облегченных условиях отбывания наказания, имел два поощрения, обучался, к учебе относился добросовестно, в употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков не замечен, нуждался в полном отбывании назначенного наказания (т.2 л.д.50).

За период обучения в МБОУ «<данные изъяты> № <адрес>» подсудимый показал себя прилежным учеником, участвовал в спортивных и внутришкольных мероприятиях, к выполнению общественных поручений относился добросовестно и ответственно, пользовался авторитетом среди одноклассников.

В соответствии с характеристикой из МБОУДО <данные изъяты> <адрес> Дьяконов имел хороший уровень физической подготовки, принимал участие в спортивных мероприятиях и соревнованиях, занимал призовые места, негативных особенностей характера и поведения, а также вредных привычек не имел.

Из договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что защитником подсудимого – адвокатом Кимом М.К. перечислены денежные средства в размере 10000 рублей в качестве пожертвования в Краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Петропавловск – Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.53 – 54), явка с повинной (т.1 л.д.51 – 52), наличие серьезного заболевания у близкого родственника – ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, поскольку на момент совершения данного преступления судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Умышленное преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, совершение впервые преступления данной категории, наличие устойчивых социальных связей, в целом положительные характеристики с места работы, а также отсутствие тяжких и неустранимых последствий в результате совершения данного преступления, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и считает, что достижение целей наказания и исправление Дьяконова возможны только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства того, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о том, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, продлению либо изменению на заключение под стражу не подлежит, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения норм уголовного закона, регламентирующих вопросы зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.210, 217, 233).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО17 в размере 15000 рублей (т.2 л.д.112 – 113), а также в судебном заседании адвокатом Домрачевым В.Г. в размере 9000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Дьяконова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить Дьяконову <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: три бумажные бирки, пять фрагментов липкой ленты, фрагмент деревянной палки, пакет, загрязнённый дактилоскопическим порошком, пакет с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, хранящиеся в камере хранения Камчатского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить; сотовый телефон марки «Хуавэй», хранящийся в камере хранения Камчатского ЛО МВД России на транспорте, – вернуть Дьяконову <данные изъяты> по принадлежности; компакт – диск формата ДВД-Р с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Взыскать с Дьяконова <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 24000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий