Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-74/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-1-74/2018                                 .

РЕШЕНИЕ

5 октября 2018 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Симагиной С.К.,

представителя Симагиной С.К.- Филипповой О.М.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Евграфовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симагиной С.К. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Т. от 25 июня 2018 г. № А 472/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (на момент совершения правонарушения)

Симагиной С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

установил:

постановлением руководителя Владимирского УФАС России Т. от 25 июня 2018 г. № А 472/2018, должностное лицо, главный врач ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (на момент совершения правонарушения), Симагина С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Собинский городской суд Владимирской области поступила жалоба Симагиной С.К., в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что согласно приказу Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 9 февраля 2017 г. NN она назначена на должность главного врача ГБУЗ ВО «Собинская РБ». Приказом Департамента здравоохранения от 12 января 2018 г. она освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ ВО «Собинская РБ». На основании приказа ГБУЗ ВО «Собинская РБ» NN от 15 января 2018 г. она назначена заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ ВО «Собинская РБ».

11 октября 2017 г. ею была утверждена документация об электронном аукционе на поставку антибиотиков, но между тем она считает, что за все оформленные документы по аукционам, требуемые Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несет ответственность руководитель контрактной службы, которая была создана в учреждении. Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Собинская РБ» от 29 мая 2017 г. NN на должность руководителя контрактной службы в сфере закупок работ, товаров, услуг ГБУЗ ВО «Собинская РБ» назначена Э. Согласно п.п. 7, 8 раздела III должностной инструкции руководителя контрактной службы, данное лицо осуществляет подготовку документации о закупках и за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечено к административной ответственности. В связи с этим Симагина С.К. полагает, что она является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, учитывая характер совершенного правонарушения, признание необоснованной жалобы на действия комиссии по проведению электронного аукциона на поставку антибиотиков, отсутствие вреда и негативных последствий, жалоб со стороны участников, считает, что можно определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании Симагина С.К. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление УФАС по Владимирской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Симагиной С.К. - Филиппова О.М. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Б. в судебном заседании указала, что доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными. В ходе проведения внеплановой проверки комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок установила, что в приложении № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе указано следующее: МНН: метронидазол; лекарственная форма: раствор для внутривенного введения; дозировка: 5мг/мл; форма выпуска: флаконы полиэтиленовые 100 мл раствора, 1 флакон с инструкцией по применению.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств, в инструкциях для лекарственных препаратов, соответствующих МНН Метронидазол, с различными лекарственными формами (раствор для внутривенного введения, раствор для инфузий) содержится аналогичная информация о фармакотерапевтической группе, показаниях к применению, противопоказаниях. Следует вывод о том, что потребности заказчика удовлетворит товар с иной лекарственной формой.

В материалах рассматриваемого дела заказчиком не представлены объективные, неоспоримые документарные доказательства, что установление заказчиком данных требований к неизменности лекарственной формы являются значимыми и необходимыми. Таким образом, установление в аукционной документации требования о неизменности лекарственной формы заказчика без объективных на то оснований противоречит требованиям частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Т. от 25 июня 2018 г. № NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (на момент совершения правонарушения) Симагиной С.К. оставить без изменения, жалобу Симагиной С.К. - без удовлетворения.

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав позицию участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования. В том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что приказом главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» NN от 11 октября 2017 г. утверждена документация об электронном аукционе на поставку антибиотиков /NN/.

В приложении № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе указано: МНН: метронидазол; лекарственная форма: раствор для внутривенного введения; дозировка: 5мг/мл; форма выпуска: флаконы полиэтиленовые 100 мл раствора, 1 флакон с инструкцией по применению.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств, в инструкциях для лекарственных препаратов, соответствующих МНН Метронидазол, с различными лекарственными формами (раствор для внутривенного введения, раствор для инфузий) содержится аналогичная информация о фармакотерапевтической группе, показаниях к применению, противопоказаниях.

Заказчиком в материалы дела не представлены объективные, неоспоримые документарные доказательства, что установление ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» данных требований к неизменности лекарственной формы являются значимыми и необходимыми.

Таким образом, установление в аукционной документации требования о неизменности лекарственной формы заказчика без объективных на то оснований повлекло нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

22 ноября 2017 г. во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия комиссии по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона на закупку антибиотиков для нужд ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» /NN/, по результатам рассмотрения которой 24 ноября 2017 г. Владимирским УФАС России вынесено решение о признании жалобы необоснованной, однако признании в действиях заказчика нарушения ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выдаче заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, передаче материалов должностному лицу, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Из пояснений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Б. следует, что решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № NN от 24 ноября 2017 г. ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» не обжаловалось. Данный факт не оспаривался лицами, участвующими в судебном заседании.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на день совершения административного правонарушения, Симагина С.К. исполняла обязанности главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», что следует из приказа Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 9 февраля 2017 г. NN.

Документация электронного аукциона NN утверждена 11 октября 2017 г. главным врачом ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (на момент совершения правонарушения) Симагиной С.К.

Таким образом, Симагина С.К., исполняя обязанности главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», является должностным лицом - субъектом административного правонарушения.

Факт совершения Симагиной С.К. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и также исследованными в судебном заседании, а именно: уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении № NN от 5 июня 2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № NN от 5 июня 2018 г., протоколом № NN об административном правонарушении от 21 июня 2018 г., приказом от 9 февраля 2017 г. NN-л о приеме на работу, документацией об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на закупку антибиотиков, приказом от 11 октября 2017г. NN «Об утверждении документации о проведении аукциона в электронной форме на закупку антибиотиков для нужд ГБУЗ ВО «Собинская РБ», решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № NN от 24 ноября 2017 г., должностной инструкцией главного врача ГБУЗ ВО «Собинская РБ».

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, руководитель управления Владимирского УФАС России пришел к обоснованному выводу о том, что действия Симагиной С.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы Симагиной С.К. о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководитель управления Владимирского УФАС России не усмотрел оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Из объяснений Симагиной С.К. в судебном заседании следует, что в настоящее время она работает заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ ВО «Собинская РБ», совокупный доход в месяц у неё составляет <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено, а личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, равно как и внесение изменений в документацию об электронном аукционе на закупку антибиотиков для нужд ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» приказом ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» NN от 6 декабря 2017 г. не могут послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного.

Учитывая, что совершенное Симагиной С.К. административное правонарушение нарушает интересы государства, гарантируемые федеральным законодательством, исходя из высокой значимости данных общественных отношений, также не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Симагиной С.К. от административной ответственности

Постановление о привлечении Симагиной С.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Симагиной С.К. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, считаю необходимым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № NN от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (на момент совершения правонарушения) Симагиной С.К. оставить без изменения, а жалобу Симагиной С.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № NN от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (на момент совершения правонарушения) Симагиной С.К. оставить без изменения, а жалобу Симагиной С.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                          Н.А. Денисова