Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2012 ~ М-699/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-666/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Олега Анатольевича к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов О.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с в/ч 40608. В 2011 году согласно приказу командира в/ч 40608 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16.05.2011 года по 20.07.2011 года, с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлась ст.Голубицкое Краснодарского края. К месту проведения отпуска и обратно он следовал автомобильным транспортом.

По возвращению из отпуска предоставил работодателю авансовый отчет на сумму ... коп., чеки АЗС, справку УТЭП, отпускной билет с отметками о постановке и снятии с учета в месте пребывания. Ответчик отказал ему в оплате проезда, ссылаясь на то, что отметка о дате убытия 03.07.2011 года не совпадает с датой фактического отъезда - 25.06.2011 года, фактически его отъезд состоялся раньше, чем указано в отпускном билете.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, со ссылкой на 325 ТК РФ просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно автомобильным транспортом по маршруту Мурманск – ст.Голубицкое – Мурманск согласно чеков АЗС в сумме ... коп., а также расходы за выдачу справки УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте в сумме ... руб.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно справке УТЭП в сумме ... коп. Также пояснил, что в отпускном билете дата его отъезда указана работником администрации сельского поселения Темрюковского района Краснодарского края 03.07.2011 года, однако фактически он выехал с места проведения отпуска в г.Североморск 25.06.2011 года. Полагает, что независимо от срока пребывания в месте проведения отпуска работодатель обязан возместить ему расходы на проезд в обе стороны.

Представитель ответчика – филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что право работника на оплату проезда не оспаривают, однако по представленным документам оплате подлежит сумма ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что отпуск Шаповалову О.А. был предоставлен с 16.05.2011 года по 20.07.2011 года. На основании отметок в отпускном билете истец прибыл к месту проведения отпуска (встал на учет) 03.06.2011 года, а убыл 03.07.2011 года, тогда как к оплате предоставлены чеки АЗС по маршруту следования Мурманск-ст.Голубицкая Краснодарского края-Мурманск в период с 03.06.2011 года по 01.07.2011 года, т.е. в период нахождения в месте проведения отпуска.

Кроме того, Шаповалов О.А. просит взыскать сумму, превышающую норму расхода топлива по справке УТЭП.

Представитель ответчика - в/ч 40608 в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного мнения в/ч 31127 (правопреемника 40608), Шаповалов О.А. работал до момента увольнения в в/ч 40608. Все документы в/ч 40608 сданы в архив, пояснения по данному делу в/ч 31127 представить не может.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Шаповалов О.А. состоял в трудовых отношениях с в/ч 40608, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 40608 № 141 от 25.04.2011 в 2011 году истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16.05.2011 года по 20.07.2011 года с правом оплаты проезда к месту проведения отпуска до ст.Голубицкое Краснодарского края и обратно (л.д.8).

В соответствии с частями 1,2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.

Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 г. № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и п.2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей» (далее по тексту «Правил…», утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 года № 455, согласно которой лица, работающие в районах Крайнего Севера, один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси).

Согласно п.8 указанных «Правил...» компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений либо условий по порядку подтверждения понесенных работником расходов при проезде на личном автотранспорте в отпуск и обратно.

Право работника на компенсацию расходов по проезду в целом, факт пребывания в другой местности (ст.Голубицкая Краснодарского края) ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец следовал в отпуск на автомобиле марки «ВАЗ 21043», принадлежащим ему на праве личной собственности и понес расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно.

Истец имеет отпускной билет с отметками администрации Сенного сельского поселения Темрюковского района Краснодарского края о прибытии к месту отдыха - 03.06.2011 года, об убытии – 03.07.2012 года, чеки АЗС на приобретение бензина по маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму ... коп.

Учитывая, что согласно представленной справке УТЭП от 25.04.2011 года о стоимости проезда на автомобиле марки авто» по маршруту г.Североморск- ст.Голубицкая Краснодарского края - г.Североморск, с учетом норм расхода топлива и расстояния, стоимость проезда, указанная в справке меньше, чем стоимость проезда по фактическим расходам истца ( чекам АЗС) и составляет ... коп., суд взыскивает в пользу истца стоимость проезда согласно данной справке, т.к. представленные истцом чеки АЗС не свидетельствуют, по мнению суда, с достоверностью о том, что фактические расходы понесены им с учетом норм топлива и на прямом маршруте следования к месту отпуска и обратно.

То обстоятельство, что истец возвратился из отпуска ранее, чем указано в отпускном билете, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Вышеуказанные нормы права предусматривают право работника на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно независимо от срока пребывания работника в месте проведения отпуска, и не содержат каких-либо ограничений или дополнительных условий по времени отъезда работника.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно справке УТЭП в размере ... коп.

Взыскание суд производит с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области – довольствующего финансового органа войсковой части 40608 (правопреемником которой в настоящее время является в/ч 31127), освобождая данную войсковую часть от ответственности.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на получение справки УТЭП в размере ... руб., так как предъявление данной справки является обязанностью истца для подтверждения обоснованности понесенных им расходов по проезду на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно, и, соответственно, стоимость данной справки не относится к судебным расходам, подлежащим возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд рассматривает данный спор в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповалова Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области (---, 1 ИНН №) в пользу Шаповалова Олега Анатольевича стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2011 год в сумме ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

В остальной части исковых требований Шаповалову О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось