Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2015 ~ М-1458/2015 от 28.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

01 сентября 2015 года                         г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., изучив исковое заявление Ярмаш Ю.А., Ярмаш Д.В. к Михайловой З.С. о возложении обязанности произвести ремонт части жилого дома,

установил:

Ярмаш Ю.А., Ярмаш Д.В. обратились в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к Михайловой З.С. о возложении обязанности произвести ремонт части жилого дома, указав, что истцы являются в равных долях собственниками части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Другая часть жилого дома поставлена в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за О.Н.Т. Истцам известно, что О.Н.Т. умерла и в права наследства на имущество после ее смерти вступила ее дочь – Михайлова З.С. В настоящее время часть дома, принадлежащая ответчице, заброшена, не ремонтируется, части его конструкций, являющимися общими для всего дома, пришли в негодность, существует угроза обрушения части дома, что может принести ущерб истцам. Просят обязать Михайлову З.С. в трехмесячный срок провести ремонт принадлежащей ей части дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 г.) исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, исковые требования о проведении ремонта не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность.

Между тем, из искового заявления следует, что между сторонами не имеется спора о правах на недвижимое имущество, равно как и спора о праве пользования недвижимым имуществом (домом) или спора об устранении препятствий в пользовании домом. Истцами заявлен иск не о праве на занимаемую ими часть дома и не о праве пользования домом, а о понуждении ответчика произвести ремонт части дома.

Из текста искового заявления следует, что истцом предъявлено требование к Михайловой З.С. с указанием места регистрации ответчика: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Смоленскому районному суду Смоленской области и не может быть принято к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░