Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12725/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-12725/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

с участием прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровской Людмилы Ивановны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаровская Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ), по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением надзорной инстанции <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровской Л.И. в части осуждения за совершенные преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. – по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ –по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО8, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Макаровской Л.И. на частичную реабилитацию, предусмотренное ст.133, ст.134 УПК РФ; указанные судебные постановления изменены, Макаровской Л.И. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что были нарушены ее права и законные интересы, гарантируемые действующим законодательством РФ. В результате нарушенных прав ей были причинены сильные моральные страдания (назначением длительного срока лишения свободы за преступления, которых она не совершала). Учитывая, что незаконным приговором ее здоровью причинены физические и психические страдания, полагает справедливым взыскание в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 500 000руб.

Истица в суд не явилась (содержится в уголовно-исправительном учреждении по приговору суда), о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Крылова Д.М. (по доверенности от 17.01.2013г.) исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В случае наличия реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования) возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1100 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Макаровская Л.И. осуждена приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ), по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением надзорной инстанции <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровской Л.И. в части осуждения за совершенные преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. – по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ –по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Макаровской Л.И. на частичную реабилитацию, предусмотренное ст.133, ст.134 УПК РФ; указанные судебные постановления изменены, Макаровской Л.И. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> истица настаивала на удовлетворении исковых требований, предъявленных к <данные изъяты>, от замены ответчика на надлежащего отказалась. В ходе рассмотрения дела Советским районным судом, полученного в порядке передачи по подсудности, истица просила полагать ее требования заявленными к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Представитель Управления федерального казначейства – Крылова Д.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), возражая в ходе судебного разбирательства против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что <данные изъяты> не является в силу закона надлежащим ответчиком по делу, требования к Министерству финансов РФ истица не поддержала.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаровская Л.И. осуждена приговором <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением надзорной инстанции <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровской Л.И. в части осуждения за совершенные преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. – по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ –по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО10, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Макаровской Л.И. на частичную реабилитацию, предусмотренное ст.133, ст.134 УПК РФ; принимая во внимание положения ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, определяющие основания ответственности за вред, причиненный в результате незаконного осуждения, и лицо, выступающее от имени казны Российской Федерации, а также требования ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение государством последствий морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, поскольку за истцом признано право на частичную реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, при определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, факт избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, нравственные переживания, связанные с уголовным преследованием, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, его личности, принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровской Людмилы Ивановны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макаровской Людмилы Ивановны в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 03.12.2013 года.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова