Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2014 ~ М-2757/2014 от 20.05.2014

Решение

Именем Российской федерации

19 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3993/14 по иску Потанина А.А., <...>, к Образцову А. Ф., Ганину А. В., третьим лицам о нечинении препятствий в пользовании помещениями,

установил:

Истец- Потанин А.А, <...>, обратился в суд с иском к Образцову А.Ф., Ганину А.В, третьим лицам и согласно уточненного иска просит об обязании ответчиков о не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью <...> кв.м., кухней, ванной комнатой, коридором, туалетом, расположенными в квартире по адресу: <адрес> ( л.д.24-26). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., он, <...> ФИО1, <...> ФИО2 и Ганин А.В. являются сособственниками, в 1\4 доле каждый, <...> квартиры по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи от <дата>. было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования квартирой, по которому ему, <...> и <...> была выделена комната №1 площадью <...> кв.м. и комната № 2 площадью <...> кв.м., а Ганину А.В. комната №3 площадью <...> кв.м., остальные помещения оставлены в общем пользовании сторон. <дата> <...>-ФИО2 скончалась. Согласно завещания ФИО2 от <дата>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> она завещала истцу, а все остальное имущество завещала <...> ФИО3 и <...> Образцову А.Ф. в равных долях. В настоящее время наследник по завещанию Образцом А.В. стал проживать в спорной квартире. Образцов А.Ф и Ганин А.В самовольно сменили замки в кладовой комнате и чинят ему препятствия в пользовании комнатной площадью <...> кв.м., местами общего пользования ( л.д. 24-26). В судебном заседании Потанин А.А. и действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д.19) Бирюкова Н.Д. доводы иска поддержали.

Ответчики- Образцов А.Ф., Ганин А.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, действующий в интересах ответчиков представитель по доверенности ( л.д. 44) Барыкин М.Б. возражал против иска, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Третье лицо- ФИО3 доводы иска поддержала.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении иск поддерживают (л.д. 17).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1-1/4 доля, ФИО2- 1/4 доля, Ганину А.В.-1/4 доля, Потанину А.А.- 1/4 доля, что подтверждается выпиской их ЕГРП ( л.д. 33). Определением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>. было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, по которому истцу, <...>- ФИО1 и <...>-ФИО4 были выделены комната №1 площадью <...> кв.м. и комната № 2 площадью <...> кв.м., а Ганину А.В. комната №3 площадью <...> кв.м., остальные помещения оставлены в общем пользовании совладельцев ( л.д. 10).

<дата>. ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 12). Согласно справки нотариуса ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и Образцов А.Ф ( л.д. 46).

Истец указывает, что в настоящее время ему и дочери чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, которые заключаются в том, что ответчики кричат, выражаются грубой нецензурной бранью. В комнате площадью <...> кв.м. замка нет, но он и ребенок в квартиру не ходят, так как боятся.

Представитель ответчиков возражал, указывая, что никаких препятствий его доверителями не чинится. У истца есть ключи, они свободно проходят в квартиру. Перед процессом они вынесли из квартиры телевизор и соленья. Ответчики работают сутками и никаких препятствий чинить не могут. Все помещения в квартире открыты, свободный доступ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих доводы о том, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой (комнатой площадью <...> кв.м. и местами общего пользования). Объяснения третьего лица также сводятся к тому, что ни она, ни <...> ( истец) в квартиру не ходят, что само по себе не является доказательством чинения каких-либо препятствий. Проживание в квартире Образцова А.Ф., являющегося одним из правопреемником ФИО2 ( л.д.46), само по себе также не может являться доказательством чинения препятствий. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Что вместе с тем не лишает стороны права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе путем изменения ранее определенного порядка пользования квартирой, в связи с наследованием доли ФИО2 иными лицами.

Руководствуясь ст. ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Потанина А.А., <...>, к Образцову А. Ф., Ганину А. В., третьим лицам о нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой площадью <...> кв.м., кухней, ванной комнатой, коридором, туалетом, расположенными в квартире по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья