Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1167/2011 (2-7404/2010;) ~ М-5745/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-7404/2010 г.

О п р е д е л е н и е

22.12.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

при секретаре Манько А.В.

с участием представителя истца Миковой М.Б.,

адвоката по назначению Туйгильдиной Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и (Заемщик) заключили кредитный договор №, на основании которого ответчице предоставлен кредит в размере -СУММА1-. под 26,9 % годовых на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, ответчица обязалась в погашение кредита вносить ежемесячно до 19 числа сумму кредита и процентов в размере -СУММА2-.

Свои обязательства Банк исполнил: сумма кредита была перечислена на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ответчица в счет погашения долга не внесла ни одного платежа.

Задолженность по кредитному договору составляет -СУММА3-, в том числе:

- основной долг--СУММА1-;

- проценты за пользование кредитом --СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору -СУММА3- и расходы по госпошлине -СУММА5-.

В суде представитель истца поддержала требования.

Ответчица в суд не явилась,извещалась, по сообщению с места жительства по известному адресу не проживает.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 50,119 ГПК РФ,рассмотреть дело с участием адвоката по назначению,действующего в качестве представителя ответчицы.

Адвокатом по назначению заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав мнение представителя истца,пришел к следующему:

Согласно ст.47 Конституции РФ,никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

По ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ,стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность,установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса,

не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует,что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и заключили Кредитный договор на условиях,установленных в тарифном плане Нецелевой кредит на неотложные нужды для клиентов-физических лиц и добросовестных заемщиков (Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) (для договоров,заключаемых с 20.03.2010 г.).

          В соответствии с п. 8.1 Особых условий Кредитного договора, стороны установили следующую подсудность для разрешения споров,вытекающих из договора: все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде /мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми; все споры по искам Клиента к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, соглашением сторон договора изменена территориальная подсудность для данного дела до принятия его судом к производству- установлено,что споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде /мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми.

Гражданский процессуальный кодекс РФ позволяет сторонам при определенных условиях изменить территориальную подсудность дела.

Воспользовавшись правом выбора,стороны Кредитного договора определили подсудность споров, вытекающих из исполнения Кредитного договора,в том числе и настоящего спора.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до направления искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Установленных законом препятствий для изменения территориальной подсудности по соглашению сторон, в данном случае не имеется.

Поскольку,в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска,не превышающей -СУММА6-,а цена иска по данному спору составляет -СУММА3-, спор не может рассматриваться мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми и следовательно, подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Перми.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,суд передает дело на рассмотрение другого

суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, заключенное в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон,но и для суда,дело принято Свердловским районным судом г.Перми к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах,дело следует передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Перми.

Руководствуясь ст. ст.32,33,225 ГПК РФ,суд

О п р е д е л и л :

Передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья