Решение по делу № 2-581/2015 ~ М-490/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-581/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ю.В. к УПФ РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области о понуждении включить в общий и специальный стаж периодов работы, дающих право на двойное снижение возраста для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области, которым с учетом уточнений (л.д. ххх), просит обязать ответчика включить в общий и специальный стаж, периоды его работы в должности производителя работ (прораба) в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., дающих право на двойное снижение возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости; а также включить в специальный стаж периоды его работы в должности производителя работ (прораба) в ООО «ххх» с ххх по ххх гг. и с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., в ООО «ххх» с ххх по ххх гг.

Свои требования Сидоров Ю.В. мотивирует тем, что ххх года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку считал, что имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях», как мужчина, проработавший не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющий необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости страховой стаж и стаж на работах с тяжелыми условиями труда. ххх года в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия у истца необходимого специального стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Сидоров Ю.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель (ГУ) УПФР РФ в Багратионовском районе Калининградской области Капустинская А.А. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала изложенные в письменных отзывах доводы (л.д. ххх), указав, что ни в общий, ни в специальный стаж не вошли периоды работы Сидорова Ю.В. прорабом с ххх по ххх гг. в ООО «ххх» и с ххх по ххх гг. в ООО «ххх». В соответствии с полученным ответом, сведения о характере и полной занятости (не менее 80%) не подтвердились, организациями не представлен расчет по форме РСВ-1, не оплачивались страховые взносы, не представлен код льготы.

В общий стаж включены, но не включены в льготный стаж, периоды работы истца в должности прораба с ххх по ххх гг., с ххх по ххх гг. в ООО «ххх», с ххх по ххх гг. в ООО «ххх». По двум организациям: период с ххх по ххх гг. в ООО «ххх», с ххх по ххх гг. в ООО «ххх» включены в общий трудовой стаж, но не включены в специальный стаж по тем же основаниям, организация не встала на учет как организация, имеющая код льготы, хотя сведения о Сидорове Ю.В. представляли в Пенсионный фонд

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

С ххх года вступил в действие Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п. 3 ст. 36 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в его силу, Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались ранее в п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (для периодов работы до 01.01.1992), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (для периодов работы после 01.01.1992).

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код «2290000б-24441» Списка N 2 от 26.01.1991, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются производители работ.

В силу пункта 2 Разъяснений Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от 08.01.1992 года и пункта 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Считая, свой стаж достаточным для назначения льготной страховой пенсии по старости, Сидоров Ю.В. ххх года обратился в ГУ УПФР РФ в Багратионовском районе Калининградской области с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии по старости, указав, что имеет стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера ххх лет и стаж работы прорабом более хх лет (л.д. хх).

Управление отказало в назначении пенсии Сидорову Ю.В. со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Капустинская А.А. из общего и специального стажа Сидорова Ю.В. были исключены:

- период его работы в ООО «ххх» в качестве прораба строительного монтажного участка с ххх по ххх гг.;

- период работы в ООО «ххх» на строительно-монтажном участка в должности прораба строительно-монтажного участка с ххх по ххх гг., поскольку сведения о характере выполняемой работы и полной занятости истца не подтверждены, данными организациями не были представлены в Пенсионный фонда расчеты по форме РСВ-1, работодателем не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, не представлены сведения о наличии льготной категории работников.

Исключены из льготного стажа:

- периоды работы Сидорова Ю.В. в должности прораба строительно-монтажного участка с ххх по ххх гг. и с ххх по ххх гг. в ООО «ххх»;

- период работы в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх» с ххх по ххх гг.;

- период работы в строительно-монтажном участке в должности производителя работ (прораб) в ООО «ххх» с ххх по ххх гг.;

- период работы в должности производителя работ в ООО «ххх» с ххх по ххх гг., поскольку сведения о характере выполняемой работы и полной занятости истца не подтверждены, данными организациями не были представлены в Пенсионный фонда расчеты по форме РСВ-1, работодателем не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, не представлены сведения о наличии льготной категории работников.

Рассматривая требования истца о необходимости включения указанных периодов в общий и льготный стаж, суд исходит из следующего.

Факт работы истца в качестве производителя работ (прораба) строительно-монтажных участков в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, а также иными представленными суду доказательствами.

Из трудовой книжки Сидорова Ю.В. усматривается, что он в период с ххх по ххх гг. и с ххх по ххх гг. работал в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»; с ххх по ххх гг. работал в ООО «ххх» в качестве прораба строительного монтажного участка; с ххх по ххх гг. работал на строительно-монтажном участка в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»; с ххх по ххх гг. работал в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»; с ххх по ххх гг. работал в должности производителя работ (прораб) в ООО «ххх»; с ххх по ххх гг. работал в должности производителя работ в ООО «ххх» (л.д. ххх).

Из пояснений истца также следует, что в указанные выше периоды он работал в должности прораба при полной занятости.

Довод истца о его работе в период с ххх по ххх гг. и с ххх по ххх гг. в ООО «ххх» в должности прораба строительно-монтажного участка на условиях полной занятости, кроме пояснений истца, записей в трудовой книжке, подтверждается также квалификационным аттестатом серии ххх (л.д. хх), извещением Негосударственного пенсионного фонда «ххх» о поступлении за ххх года страховых взносов на финансирование трудовой деятельности (л.д. хх).

Справка ООО «ххх» от ххх года №хх (л.д. хх) содержит сведения о работе истца в течение полного рабочего дня в указанной выше должности, с указанием об отсутствии отпуска без сохранения заработной платы, с сокращенным неполным рабочим днем, в режиме неполной рабочей недели, в отсутствие прогулов, простоев, совмещения работы и пр. (л.д. хх).

Заочным решением Балтийского районного суда г. ххх от ххх года, вступившим в законную силу, подтверждается работа истца с ххх по ххх гг. в ООО «ххх» в качестве прораба строительного монтажного участка, при этом судом при взыскании заработный платы за указанный период не было установлено, что истец работал не при полной занятости (л.д. ххх).

Справка ООО «ххх» от ххх года №ххх содержит сведения о работе истца в течение полного рабочего дня в указанной выше должности, с указанием об отсутствии отпуска без сохранения заработной платы, с сокращенным неполным рабочим днем, в режиме неполной рабочей недели, в отсутствие прогулов, простоев, совмещения работы и пр. (л.д. хх).

Сведения о работе истца в ООО «ххх» в должности производителя строительно-монтажных работ подтверждаются также справкой о доходах физического лица за ххх год (л.д. хх), удостоверением №ххх о прохождении аттестации в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. хх).

Как следует из справки ООО «ххх» от ххх года №хх, Сидоров Ю.В. в спорный период с ххх по ххх гг. работал в течение полного рабочего дня, при этом отсутствовали отпуска без сохранения заработной платы, отсутствовали сокращенные неполные рабочие дни, работа в режиме неполной рабочей недели, простои, прогулы, совмещение работ (л.д. хх).

Сведения о работе истца с ххх года в ООО «ххх» в должности прораба строительного участка подтверждается также справкой от ххх года (л.д. хх), трудовым договором №хх от ххх года из которого следует, что Сидоров Ю.В. был принят на должность прораба строительно-монтажного участка по основному месту работы (л.д. ххх), справкой о доходах физического лица за ххх год (л.д. хх), извещением Негосударственного пенсионного фонда «ххх» о поступлении за ххх года страховых взносов на финансирование трудовой деятельности (л.д. ххх).

Сведения о работе истца в должности производителя работ (прораба) строительно-монтажного участка с ххх по ххх гг. в ООО «ххх» в течение полного рабочее дня подтверждается соответствующей справкой (л.д. хх), из которой также следует, что отпусков без сохранения заработной платы, работы с сокращенным неполным рабочим днем, неполной рабочей недели не было, отсутствовали простои, прогулы, совмещение работы.

Факт работы истца в ООО «ххх» подтверждается справкой о доходах физического лица за ххх год (л.д. хх).

Довод Сидорова Ю.В. о его работе в период с ххх по ххх гг. в должности производителя работ (прораб) в ООО «ххх» при полной занятости, кроме его пояснений, записей в трудовой книжке, подтверждается трудовым договором №хх от ххх года, согласно которому истец был принят на должность прораба строительно-монтажного участка по основному месту работы, при этом данным трудовым договором была установлена 40-ка часовая рабочая неделя и 8-ми часовой рабочий день, начало работы в 08-00 часов, окончание 17-00 часов (л.д. ххх), договором о полной материальной ответственности (л.д. ххх),

В подтверждение довода о работе Сидорова Ю.В. в период с ххх по ххх гг. в должности производителя работ в ООО «ххх» суду представлены трудовая книжка, приказ №ххх от ххх года о назначении истца ответственным за технику безопасности на объекте и за пожарную безопасность объекта (л.д. ххх), приказ №ххх от ххх года о назначении истца ответственным за осуществление строительства (л.д. ххх).

При этом достаточных доказательств полной занятости истца, выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, суду не представлено, вследствие чего, правовых оснований для включения данного период в льготных страховой стаж, не имеется.

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица – Сидорова Ю.В. усматривается, что организациями ООО «ххх», ООО «ххх», ООО «ххх», ООО «ххх», ООО «ххх» были предоставлены сведения об истце как о застрахованном в системе государственного пенсионного страхования, вместе с тем, данными организациями не были представлены сведения о наличии льготной категории работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии (л.д. ххх).

ООО «ххх» индивидуальные сведения об истце за его период работы в данной организации не представила.

Указанные выше организации не состоят на учете в УПФ РФ как организации, имеющие льготные категории работников.

Вместе с тем, непредставление работодателем сведений об истце как о застрахованном в системе государственного пенсионного страхования, неуплата работодателем страховых взносов, непредставление сведений о наличии льготной категории работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, не может являться основанием для возложения на Сидорова Ю.В. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорных периодов его работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, контролировать предоставление каких-либо сведений либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованными лицом таких обязанностей.

Изложенные выше обстоятельства не должны нарушать законно возникшее право истца на досрочную пенсию, поскольку положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Непроведение работодателем необходимых мероприятий по закреплению пенсионных прав работников, не может повлиять на право истца, на назначение ему пенсии по льготным основаниям.

В связи с изложенным, поскольку судом установлена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца:

- с ххх по ххх гг. и с ххх по ххх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»;

- с ххх по ххх гг. в должности прораба строительного монтажного участка ООО «ххх»;

- с ххх по хх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»;

- с ххх по ххх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»;

- с ххх по ххх гг. в должности производителя работ (прораб) в ООО «ххх» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, равно как и подлежат включение в общий стаж периоды работы истца с ххх по ххх гг. в должности прораба строительного монтажного участка ООО «ххх» и с ххх по ххх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх».

При этом, как пояснила представитель ответчика Капустинская А.А. период работы истца с ххх по ххх гг. в должности производителя работ в ООО «ххх» включен в общий страховой стаж, что, по мнению суда, является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в РФ в Багратионовском районе Калининградской области зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с ххх по ххх гг. и с ххх по ххх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»;

- с ххх по ххх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх»;

- с ххх по ххх гг. в должности производителя работ (прораб) в ООО «ххх».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в РФ в Багратионовском районе Калининградской области зачесть в общий и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с ххх по ххх гг. в должности прораба строительного монтажного участка ООО «ххх»;

- с ххх по ххх гг. в должности прораба строительно-монтажного участка в ООО «ххх».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья А.Э. Жесткова