Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2015 ~ М-4498/2015 от 03.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-4985/15 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиногй Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на <адрес> по 1/7 доли за каждым в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что договором социального найма жилого помещения истцу была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и его дети. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 29-32).

Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 46).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 48-50).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 47), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - представитель УФСГРКК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 48).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО8, ШмаковуД.В., ФИО2 2011 г. рожд., ФИО5, ФИО4 2008 г. рожд., ФИО3 2011 г. рожд. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-д Флотский, <адрес> (л.д. 8).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован (лд 33).

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

На основании ст. 11 указанного Закона, «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Согласно выписке из ЕГРП, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» (лд 10).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного с ними договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали (лд 11-24), ответчиком в передаче квартиры по договору приватизации отказано (лд 20).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 право собственности на <адрес> по 1/7 доле за каждым в порядке приватизации.

           Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова