Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2013 (2-1282/2012;) ~ М-1295/2012 от 20.11.2012

Дело № 2- 75/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 июня 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Смирновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Денисенко Р.С., Денисенко О.А. к Зубковскому Д.Л. о возмещении ущерба и морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Зубковскому Д.Л. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что Зубковский Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь возле <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, произвел один выстрел из гладкоствольного ружья в сторону дома, принадлежащего Денисенко Р.С., повредив окно и потолок.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Зубковский Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ

В результате противоправных действий ответчика было повреждено имущество истца : пуля прошла через оконную раму, повредив ее, и попала в натяжной потолок, приведя его в негодность. В соответствии с локально-сметным расчетом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. После произведенных Зубковским Д.Л. в сторону истца выстрелов он получил сильный стресс, поскольку в комнате вместе с ним находилась супруга и малолетний ребенок. Данная ситуация сильно отразилась на психике и состоянии ребенка, здоровье истцов, пропал сон, появилась нервозность, по поводу чего вынуждены были обратиться за медицинской помощью.

Истцы просили взыскать с ответчика Зубковского Д.Л. возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Денисенко Р.С., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Денисенко О.А. Взыскать с ответчика в пользу Денисенко Р.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Денисенко Р.С., Денисенко О.А. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель – адвокат Сухо-Иванов К.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично, считают сумму ущерба завышенной. Признают требования материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в пользу истца Денисенко Р.С., признанного потерпевшим по уголовному делу, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда считают несоразмерно завышенным

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубковский Д.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст <данные изъяты> УК РФ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь возле <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу произвел один выстрел из гладкоствольного ружья в сторону дома, повредив окно и потолок, причинив Денисенко Р.С. значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества помещений жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате материального ущерба имуществу.

Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты>» произвело выплату страхователю Денисенко Р.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., за умышленное повреждение имущества.

Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено <данные изъяты> страхователю на основании акта осмотра застрахованного объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., истец вправе требовать полного возмещения ущерба его причинителем, в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом локально-сметный расчет к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ по внутренней отделке жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб., суд не может принять в качестве обоснования причиненного ущерба и несение истцом убытков, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что истец вынужден будет понести данные расходы

Указанный документ сам по себе не является доказательством несения истцом расходов в заявленной сумме, т.к. не является платежным документом.

Что касается иска в части компенсации морального вреда, заявленной к ответчику истцами, суд при разрешении спора учитывает следующие обстоятельства.

Установлено, что истцы обращались за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу-психиатру в связи со стрессовой ситуацией, связанной с переживаниями из-за произведенного ответчиком выстрела из ружья по жилому дому.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, степень и характер причиненных истцу (потерпевшему по уголовному делу) Денисенко Р.С. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства его причинения, в частности, установленная приговором суда противоправность деяний причинителя.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Денисенко Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца Денисенко О.А. о взыскании денежной компенсацию морального вреда не подлежит удовлетворению в силу следующего

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 в п. 4 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Истец Денисенко О.А. не представила надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий действиями Зубковского Д.Л.

При этом доводы истцов о причинении им морального вреда в связи с переживаниями за сына не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Исходя из правового смысла ст. 151 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, эти переживания при установленных обстоятельствах происшествия сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда родителю пострадавшего ребенка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Денисенко Р.С., Денисенко О.А. к Зубковскому Д.Л. о возмещении ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковского Д.Л. в пользу Денисенко Р.С. возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисенко Р.С. и Денисенко О.А. к Зубковскому Д.Л. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Зубковского Д.Л. госпошлину в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пак