Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2014 ~ М-5230/2014 от 23.07.2014

решение суда составлено в окончательной форме 01.09.2014 года

№2-6275/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Макаровой И. Г. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Макаровой И. Г. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258964,08 рублей, в том числе: 159355,63 рублей основной долг, 56526,80 рублей проценты, 43081,65 рублей штраф за просроченную задолженность и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты.

Истец - представитель ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик - Макарова И. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.50), о причинах неявки суд не известила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мкаровой И.Г. на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Флексинвест Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 160000 рублей с минимальной полной стоимостью кредита <данные изъяты>%, максимальной полной стоимостью кредита <данные изъяты>% (л.д.14-23,26-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Флексинвест Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено генеральное соглашение № об уступке требований (цессии) в рамках которого ОАО «Флексинвест Банк» возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по Договорам с заемщиками, указанными в соответствующем Реестре, в том числе право требования по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитной карте составляет 258964,08 рублей, в том числе: 159355,63 рублей основной долг, 56526,80 рублей проценты, 43081,65 рублей штраф за просроченную задолженность (л.д.8-12).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление-требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.24).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, исходя из условий договора о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи ответчику кредитной карты, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком от взятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5789,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствие со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Макаровой И. Г. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой И. Г. в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258964,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян