Решение по делу № 2-1129/2017 ~ М-402/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск –на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре к Балабаеву Д. С. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Балабаеву Д. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по состоянию на 16.09.2016г. в размере 441000 рубль, пени в размере 51550 рублей. В обоснование требований в заявлении указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого Комитет по управлению имуществу администрации (адрес), действующий от имени МО ГО «(адрес)» в порядке приватизации передает, а Балабаев Д.С. принимает в собственность и обязуется оплатить функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 143, 7 кв.м., в том числе подвал 71, 4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Цена помещения, согласно п. 1.4 договора, составляет 1960000 рублей. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 06.11.2015г. оплата стоимости приобретенного помещения производится покупателем на расчетный счет продавца, при этом сумма задатка в размере 196000 рублей включается в сумму задатка. Оставшаяся сумма платежа в размере 1764000 рубля оплачивается покупателем в рассрочку, с оплатой ежемесячно равными долями в соответствии с приложением 2 к настоящему договору. Согласно п. 2.2 договора, с даты подписания указанного договора с 06.11.2015г. по дату последнего платежа, на сумму денежных средств в размере 1764000 рублей, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на дату публикации объявления о продаже – 12.08.2015г. Оплата указанных процентов производится покупателем в течение 15 дней, с даты поступления последнего платежа на расчетный счет продавца. По условиям договора (п.6.2) за просрочку ежемесячного платежа за помещение п.2.1 и (или) процентов п.2.2 покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процент на сумму просроченного платежа и (или) обусловленных процентов за каждый календарный день просрочки, включая день поступления платежа. Направленное в адрес ответчика уведомление от 27.09.2016г. (№) о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи от 06.11.2015г. (№) оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Голикова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Балабаев Д.С. исковые требования признал, размер задолженности по договору купли-продажи (№) от 06.11.2015г. и пени не оспаривал, при этом просил суд снизить размер заявленной пени полагая ее размер несоразмерным нарушенному обязательству.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, действующим от имени МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» с одной стороны как продавец и Балабаев Д.С., действующей как покупатель, заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого Комитет по управлению имуществу администрации города Комсомольска-на-Амуре, действующий от имени МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в порядке приватизации передает, а Балабаев Д.С. принимает в собственность и обязуется оплатить функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 143, 7 кв.м., в том числе подвал 71, 4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

В соответствии с п.1.4 договора, цена помещения составляет 1960000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости приобретенного помещения производится покупателем на расчетный счет продавца, при этом сумма задатка в размере 196000 рублей включается в сумму задатка. Оставшаяся сумма платежа в размере 1764000 рубля оплачивается покупателем в рассрочку, с оплатой ежемесячно равными долями в соответствии с приложением 2 к настоящему договору. Согласно п. 2.2 договора, с даты подписания указанного договора с 06.11.2015г. по дату последнего платежа, на сумму денежных средств в размере 1764000 рублей, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на дату публикации объявления о продаже – 12.08.2015г. Оплата указанных процентов производится покупателем в течение 15 дней, с даты поступления последнего платежа на расчетный счет продавца.

(дата) функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 143,7 кв.м., в том числе подвал 71,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) передано Балабаеву Д.С., что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, согласно акту сверки расчетов за период с 06.07.2016г. по 06.09.2016г. размер задолженности по договору составляет 441000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку ежемесячного платежа за помещение п.2.1 и (или) процентов п.2.2 покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процент на сумму просроченного платежа и (или) обусловленных процентов за каждый календарный день просрочки, включая день поступления платежа.

Согласно акту сверки размер пени за просрочку платежей за период с 07.12.2015г. по 16.09.2016г. составляет 51550 рублей.

(дата) истцом ответчику направлено уведомление (№) о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи от 06.11.2015г. (№), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки заявленной истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод ответчика о чрезмерности заявленного истцом размера пени и не находит оснований для его уменьшения и принимая во внимание, что Балабаевым Д.С. регулярно допускались просрочки с даты первого обязательного платежа, считает заявленный размер пени допустимым.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены полностью взятые на себя обязательства по договору купли-продажи (№) от 06.11.2015г., при этом размер задолженности и пени ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Балабаева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи по состоянию на 16.09.2016г. в размере 441000 рубль, пени в размере 51550 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск –на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации

города Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.

Взыскать с Балабаева Д. С. в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск –на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) долг по договору купли-продажи в сумме 441 000 рублей и пени в сумме 51 550 рублей

Взыскать с Балабаева Д. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 125 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья Тучина О.В.