Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1292/2018 от 02.10.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушений - Кащей Ю.В., потерпевшего Ф, его защитника - адвоката Шумской И.А., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина Кащей Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Кащей Ю.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащий К, совершил наезд на стоящую автомашину Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб потерпевшему Ф, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: ««При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Опрошенный в судебном заседании Кащей Ю.В. подтвердил изложенное в его объяснении, данном в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, по пути за лекарственными препаратами в <адрес> «врезался» в стоящий автомобиль и покинул место ДТП. В судебном заседании отвечая на вопросы суда пояснил, что именно он управлял автомобилем, взял автомобиль ночью, поскольку у него тяжелое заболевание, а лекарства кончились и ему срочно нужно было ехать за ними, так как он постоянно терпит боль. В обоснование доводов о наличии заболевания, приобщены по ходатайству Кащей Ю.В. выписной эпикриз о наличии заболевания - рак мочевого пузыря.

Совершение Кащей Ю.В. административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, опрошенный в ходе судебного заседании и производства по делу об административном правонарушении потерпевший Ф подтвердил изложенные в его объяснении обстоятельства, дополнив, что действительно находился ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 01 час 05 минут сработала сигнализация, после чего обнаружил на своем припаркованном автомобиле следы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, который совершил ДТП скрылся, при этом на его автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Уже утром с помощью председателя выяснил, с участием какого автомобиля могло быть совершено ДТП. Через некоторое время к нему приехал К, который привез передний номерной знак от автомобиля, в устной беседе признал, что он совершил ДТП, как виновное лицо был привлечен впоследствии его отец Кащей Ю.В.

В судебном заседании был допрошен свидетель К, который пояснил, что приехал совместно со своей семьей на дачу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, потом поехал к своей тете, которая проживает в том же СНТ, там вместе с братом употребил спиртное и когда пришла супруга с ребенком, они пошли домой пешком, дома отец спросил где машина, он пояснил, что припаркована у сестры. Утром он уехал на такси на работу, а потом ему сообщила жена, которой, в свою очередь сообщил сосед отца, что его автомобиль попал в ДТП, когда он приехал по месту жительства отца, то увидел повреждения на автомобиле, потом ему позвонили, сообщили кто является потерпевшим и он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня приехал к Ф При этом он приехал с другом, Ф поинтересовался у друга он ли является правонарушителем, на что он, К, пояснил, что нет, это он, имея ввиду, что он приехал по этому вопросу с ним поговорить.

Подтверждением совершения правонарушения Кащей Ю.В. является также протокол № об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения дорожно - транспортного правонарушения в участием Кащей Ю.В., произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в районе <адрес> (л.д. 3); схема места дорожно - транспортного происшествия, в которой отображены место удара автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № произошедшего при искусственном освещении, ясной погоде, на сухой асфальтированной дороге (л.д. 8), фотографии автомобиля Форд Фокус и Шкода Йети с повреждениями (л.д. 10, 20).

В судебном заседании также по ходатайству потерпевшего был допрошен свидетель Я, пояснивший, что отвозил потерпевшего Ф на место ДТП, куда подъехал и свидетель К, который на вопрос потерпевшего пояснил, что он виновник ДТП.

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением Кащей Ю.В. При этом у суда отсутствуют сомнения в том, что управлял автомобилем именно Кащей Ю.В., поскольку сам Кащей Ю.В. пояснил, что действительно совершил ДТП, пояснил как он скрылся с места ДТП, причины, по которым скрылся. Мнение потерпевшего о том, что ДТП было совершено под управлением К только по причине его согласия при ответе на вопрос о ДТП, является предположением потерпевшего, которое не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение Кащей Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности Кащей Ю.В., наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил. Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает наличие у Кащей Ю.В. тяжелого заболевания. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Кащей Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Кащей Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в течение 3-х дневного срока в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ                                                                            Т.В.Юферова