Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2014 ~ М-596/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-934/2014                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием прокурора Паньковой О.А.,

представителя истца Лопатиной И.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Власова Ф.А. обратилась в суд с иском к ФИО24, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Так же по данному адресу зарегистрированы и проживают ее сын Власов А.В., его сожительница Деревнина Е.А., ее несовершеннолетние дети Деревнин Д.Н., Власова Д.А. Регистрация по данному адресу у них носит временный характер до ДД.ММ.ГГГГ года. Являясь единоличным собственником дома и земельного участка она не может проживать в доме и пользоваться земельным участок, так как Деревнина Е.А. создала невозможные условия для проживания. Систематически оскорбляет, унижает, препятствует пользоваться кухней, кидается различными предметами, высказывает различные угрозы. Она была вынуждена уйти из дома и проживать у своей сестры. Учитывая, что Деревнина Е.А. со своими детьми не имеет права на спорное жилое помещение, препятствует осуществлению прав по использованию спорного жилого помещения, отказывается добровольно освободить дом, просит признать Деревнину Е.А., Деревнина Д.Н., Власову Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить.

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ее сын Власов А.В. не является членом ее семьи. Единой семьей с ним не живет, единого бюджета нет, семейные отношения не поддерживают. Просит ФИО27 признать прекратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения.

    Представитель истца Лопатина И.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Истец Власова Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ответчики Деревнина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Деревнина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Власовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГр., Власов А.В. не явились в судебное заседание, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчиков, возвращено отделением почтовой в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В обоснование иска истцом фактически положено то обстоятельство, что ответчики не имеют равного с собственником право пользования жилым помещением, их проживание не носит бессрочного характера и препятствует истцу в настоящее время осуществлять правомочия собственника в отношении спорной квартиры.

    Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п.2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.     

    Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

     В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.     

    В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

     Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

    Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения ответчиков в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Власовой Ф.А., подтверждающие или опровергающие намерение Власовой Ф.А. вселить своего сына и членов его семьи в качестве членов своей семьи.

    При разрешении спора судом исследовался вопрос, вселился ли ответчик Власов А.В. (сын истицы) в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника либо в ином качестве.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ф.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6), что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Справкой администрации Култаевского сельского поселения подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Власов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ года, Власова Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Власов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Деревнина Е.А. временно до ДД.ММ.ГГГГ г., Деревни Д.Н., временно до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

    Свидетель Усольцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что знает Деревнину Е.А. три года. Сначала в семье все было хорошо, но потом Деревнина Е.А. стала притеснять Власову Ф.А., кидаться в нее вещами, выключать телевизор, отключать газ. Сын истицы Власов А.В. за свою мать не заступался. В связи с невозможностью проживания в доме Власова Ф.А. вынуждена была выехать из дома, стала жить у своей сестры, а весной ДД.ММ.ГГГГ года уехала жить к своей дочери в С.Петербург. В настоящее время она хочет вернуться жить в свой дом.

    Свидетель Белова В.А. в судебном заседании подтвердила, что приходится сестрой истицы. Ответчица Деревнина Е.А. первое время вела себя хорошо, но в дальнейшем стала выживать сестру из дома. Были случаи, когда она обливала ее кашей, толкала с лестницы, обзывала бранными словами. В ДД.ММ.ГГГГ сестра переехала к ней жить, а в ДД.ММ.ГГГГ года уехала жить к дочери.

    Свидетель Плавильщикова Т.А. в судебном заседании пояснила, что является сестрой истицы. Подтвердила, что Деревнина Е.А. постоянно ссорилась с Власовой Ф.А., в связи с чем Власовой Ф.А. пришлось переехать жить к сестре, а потом к дочери. Совместного хозяйства они не ведут. Сестра постоянно высказывает желание вернуться жить в свой дом, но проживание в доме ответчиков лишает ее такой возможности.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Власов А.В. был вселен истицей Власовой Ф.А. как член семьи собственника в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем их отношения испортились, Власовой Ф.А. пришлось покинуть спорное жилое помещение, прекратить с сыном вести совместное хозяйство, общий бюджет.

    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Власова А.В. прекратились семейные отношения с собственником жилого помещения Власовой Ф.А., он перестал быть членом ее семьи.

Никакого договора между сторонами на проживание Власова А.В., его сожительницы Деревниной Е.А. и ее несовершеннолетних детей, о порядке пользования ею, не имеется. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.    

    Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик Власов А.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, у него отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. В данном случае, ответчик, проживая в доме истицы, которая является его собственником в силу статьи 31 ЖК РФ обязан освободить жилое помещение.

    Суд также приходит к выводу, что ответчик Деревнина Е.А. и ее несовершеннолетние дети не приобрели равного с собственником дома права пользования спорным жилым помещением, следовательно, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у них не имеется.

    Судом установлено, что собственник спорного дома Власова Ф.А. в качестве членов своей семьи Деревнину Е.А. и ее несовершеннолетних детей в квартиру, не вселяла. Они были вселены как члены семьи её сына, который перестал быть членом семьи собственника, соответственно самостоятельного права пользования спорной квартирой они не приобрели. По существу ответчик Деревнина Е.А. и её несовершеннолетние дети имеют статус временных жильцов, так как возможность и срок их проживания в квартире ограничены волеизъявлением собственника, Власовой Ф.А.

    Суд считает, что факт вселения Деревниной Е.А. вместе с детьми в дом собственника, не порождает для них право пользования жилым помещением, равное с собственником квартиры. Регистрация ответчиков по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для признания ответчиков членами семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Фактические отношения сторон характерны для договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, от которого каждая из сторон вправе отказаться в любое время. Учитывая право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренное вышеуказанными нормами жилищного и гражданского законодательства, истец как собственник спорной квартиры вправе в любое время предъявить требование о выселении ответчиков. Поскольку право постоянного пользования квартирой у Деревниной Е.А. и ее детей, не возникло, а возможность дальнейшего проживания утрачена в связи с предъявлением требования собственника об освобождении жилого помещения, то ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом права несовершеннолетних детей относительно пользования жилым помещением производны от прав родителей. Ответчики правовых оснований пользования квартирой, принадлежащей истцу, не имеют.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО44 в пользу ФИО45 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО47 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                 Т.Н. Коцур