Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-72/2015;) от 28.07.2015

П Р И Г О В О Р Дело №1-6/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 15 марта 2016 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шумячского района Смирновой Е.М.,

подсудимого Маркова А.В.,

защитника Кургузова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Ворошиловка, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Марков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 49 минут, находясь на улице, возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл (продал) гр-ну ФИО2 наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,60 грамма, которое находилось в свертке из фольгированной бумаги.

Однако Марков А.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), массой 0,60 грамма до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было незаконно сбыто (продано) гр. ФИО2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», осуществляемом сотрудниками Рославльского МРО УФСКН России по <адрес> с целью изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Диацетилморфин (героин) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) и отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масса диацетилморфин (героина) в количестве 0,60 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Марков А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты судом были оглашены показания Маркова А.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (т.1, л.д.89-90), обвиняемого (т.1, л.д.98-100), показания дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого Маркова А.В. (т.1, л.д.184-185) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Корольков Максим и сказал: «Есть что?». Данными словами они подразумевают, есть ли наркотическое средство героин. В телефонных переговорах слово героин не употребляли, опасались прослушивания. Он ответил: «Сейчас поинтересуюсь и перезвоню. На какую сумму надо?». ФИО10 сказал : «На 3000». Он постоянно брал героин по закладкам, у него был номер телефона, человека, у которого он брал героин, он никогда не видел. Общались только по телефону, номер не помнит. Он набрал номер телефона, спросил: «Есть, надо два веса». Ему ответили, что героин заберешь около старой бани под колодкой. Он перезвонил ФИО10 и сказал: «Есть». Они договорились встретиться около кинотеатра, расположенного по <адрес>. Он забрал героин, упакованный в фольгированную бумагу из-под пачки сигарет. С Корольковым встретился около кинотеатра, где передал ему героин, а Корольков ему деньги, которые он потом положил туда, откуда забирал героин. За то, что он помог ФИО10 приобрести героин, тот дал ему часть героина для личного потребления. После этого они разошлись. До ДД.ММ.ГГГГ по закладкам он приобретал героин 2-3 раза по 1-2 грамма по цене 1 500 рублей за один условный грамм, но по факту героина было меньше. После ДД.ММ.ГГГГ героин не приобретал, так как телефон, по которому он связывался, был выключен, он понял, что точка закрылась. Обстоятельств приобретения героина не помнит. От кого именно узнал номер телефона не помнит. Пояснил, что изъятый у него героин ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ранее по закладкам в мае 2014 года у того же закладчика. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты звонил ФИО10 чем разговаривали, не помнит. Каким номером в настоящее время пользуется ФИО10 не знает, давно не общаются. На вопрос «После звонка ФИО10 звонили закупщику, однако в детализации телефонных переговоров данных сведений нет, что можете пояснить по данному факту», Марков А.В. отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый Марков А.В. их полностью подтвердил, однако показал, что видеозапись произведенной у него закупки наркотического средства он видел в отделе наркоконтроля. Свою вину он признал сразу. В связи с чем на предложение сотрудников наркоконтроля указать в качестве закупщика ФИО13 не возражал. В действительности же, наркотическое средство сбыл лицу, который в настоящее время умер.

Виновность Маркова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве наблюдателя при проведении проверочной закупки наркотического средства. Он приехал в Рославльский отдел УФСКН. В кабинете увидел закупщика и второго наблюдателя. Ему сообщили, что закупка будет проводиться в <адрес>. Затем был осмотрен закупщик. Ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором он и другой наблюдатель расписались. Затем закупщику сотрудником наркоконтроля были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей, которые предварительно отксерокопировали, составили документ, в котором он также расписался. В их присутствии закупщику вручили средство аудио-видеофиксации, предварительно продемонстрированное наблюдателям. Они убедились, что какие-либо записи на диске отсутствуют, о чем и расписались в соответствующем протоколе. Далее осмотрели автомобиль «Лада-Калина», в нем ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили протокол, в котором расписались. Закупщик позвонил мужчине по имени ФИО5 и договорился о встрече. Затем приехали в <адрес>. Закупщик включил аудио-видеоустройство. После этого он пошел на встречу, а он и другой наблюдатель пошли за ним на некотором расстоянии. Около здания кинотеатра мужчина помахал закупщику рукой, закупщик пошел к нему и они скрылись за зданием кинотеатра, а он и второй наблюдатель пошли дальше, к магазину. Примерно через пять минут они увидели, что закупщик вышел из здания кинотеатра, пошли за ним. Когда сели в машину, закупщик показал сверток, в бумаге или газете, в котором был бежевый порошок, пояснил, что это героин. Его было очень мало. Сверток был упакован, опечатан, на бирке все расписались. Был также произведен досмотр автомобиля, закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. Составили соответствующий протокол. Вернулись в Рославлький отдел наркоконтроля, просмотрели видеозапись, на которой был зафиксирован факт передачи свертка, выданного закупщиком. Составили протокол. Закупщик по дороге к кинотеатру шел один, ни с кем не общался. Назад тоже шел один. Самого факта передачи свертка с наркотиком и денег он не видел, увидел только на видеозаписи.

Показаниями свидетеля ФИО11, показавшего суду, что вместе с Марковым А.В. ранее вместе употребляли героин. О том, что Марков А.В. сбывает героин ему ничего неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.147), из которых следует, что у него с Марковым А.В. дружеские отношения. Он знает, что Марков А.В. занимается продажей героина. Несколько раз он присутствовал при продаже Марковым А.В. героина другим лицам.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их не подтвердил, суду заявил, что допрашивался в состоянии наркотического опьянения, о фактах продажи Марковым А.В. героина ему ничего неизвестно.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, критически относясь к его показаниям в судебном заседании. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем вызвано наличием дружеских отношений между ним и подсудимым, а также целью помочь Маркову А.В. смягчить либо избежать ответственности за совершенное преступление.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2014 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО5, проживающий в <адрес> занимается сбытом героина, в связи с чем в отношении него была проведена проверочная закупка. В роли закупщика выступил человек из окружения Маркова А.В., которому был присвоен псевдоним ФИО4 И.И. К участию в проверочной закупке были привлечены два наблюдателя, которым он разъяснил, что закупщик должен будет купить героин. После проведения личного досмотра закупщика, он передал ему в присутствии наблюдателей 3 000 рублей, вручил закупщику средство аудио-видеофиксации, предварительно убедившись в том, что нем отсутствуют какие-либо записи. Все действия протоколировались. После этого произвели досмотр автомобиля «Лада-Калина», на которой поехали в <адрес>. Закупщик позвонил продавцу и договорился о покупке. Приехав в <адрес> остановились около магазина на <адрес> и двое наблюдателей вышли из машины. Закупщик пошел на встречу с продавцом, наблюдатели шли за ним. Минут через 10-15 все вернулись. Закупщик выдал сверток из фольги, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета, пояснил, что купил его у Маркова А.В. Вещество было упаковано, опечатано. В ходе исследования было установлено, что это героин.

В ходе повторного допроса свидетеля ФИО12, он в судебном заседании пояснил, что именно ФИО13 под псевдонимом ФИО4 И.И. осуществлял закупку героина у Маркова А.В. В связи с чем в настоящее время свидетель пожелал рассекретить свои данные и дать показания, в ходе которых не подтвердил факта участия в оперативном мероприятии, ему неизвестно. Пояснил, что представленная суду видеозапись закупки наркотического средства у Маркова А.В. проводилась ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. По факту того, что закупщик, идя на встречу с Марковым А.В. с кем-то разговаривает, что усматривается из видеозаписи, пояснил, что ФИО13 мог разговаривать по телефону, поскольку телефон у него в ходе личного досмотра не изымался.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году к нему на работу приезжали сотрудники Рославльского наркоконтроля и просили расписаться в каких-то документах. Он расписался. Закупку героина у Маркова А.В. не осуществлял. Возле кинотеатра в <адрес> мог совместно с Марковым А.В. употреблять наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 в судебном заседании и данных им в качестве свидетеля под псевдонимом ФИО4 И.И. в ходе предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля под псевдонимом ФИО4 И.И., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела ( т.1, л.д.40-42, 175-176), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников Рославльского УФСКН участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки героина у мужчины по имени ФИО5, по прозвищу «Маркел», проживающему в <адрес>. Перед проведением закупки его представили двум наблюдателям как ФИО2, разъяснили им права и обязанности. В их присутствии он был досмотрен на предмет наличия у него наркотических средств, денег, о чем составили протокол. Затем ему передали денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые предварительно описали, сделали с них копии, составили протокол, в котором он расписался. Там же был составлен протокол использования технических средств документирования при проведении ОРМ, ему вручили средство аудио-видеофиксации и денежные средства, о чем он расписался в протоколе. Затем все вместе вышли на улицу, досмотрели автомашину ВАЗ «Калина», составили протокол досмотра транспортного средства. После этого он позвонил ФИО5 по прозвищу «Маркел» и договорился о встрече и продаже наркотика около кинотеатра «Юность», расположенного в <адрес>. Приехав в Шумячи, остановились около магазина на <адрес>.Сотрудник полиции включил средство аудио-видеофиксации и он пошел к зданию кинотеатра, наблюдатели проследовали за ним на расстоянии. Не доходя до здания кинотеатра, он увидел ФИО5, который махнул ему рукой и направился за здание кинотеатра. Он подошел к нему, поздоровался и передал врученные ему денежные средства, ФИО5 передал ему сверток из фольгированной бумаги, сказав: «Тут два», то есть два веса (порции) наркотического средства. После этого он вернулся в машину, продемонстрировал в присутствии наблюдателей приобретенный сверток, внутри которого находился порошок светло-бежевого цвета. Выданный сверток был упакован, перевязан, опечатан. Средство аудио-видеофиксации также было выдано. Затем составили протокол добровольной выдачи, осмотрели его, автомобиль, ничего не обнаружили, составили соответствующие протоколы, в которых он расписался. Вернувшись в Рославльский МРО УФСКН из средства аудио-видеофиксации изъяли флэш-карту. Просмотрели видеозапись, составили протокол. Видеофайл был записан на СД-диск, который упаковали в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также показал, что до ДД.ММ.ГГГГ 2-3 раза приобретал у Маркова А.В. героин. В телефонных разговорах слово героин не использовали, при личных встречах меры конспирации не использовали. После продажи Марковым А.В. наркотического средства героин, он Маркову А.В. наркотическое средство обратно, частично, ни целиком не отдавал, добровольно без остатка выдал сотрудникам наркоконтроля.

После оглашения показаний свидетель ФИО13 суду заявил, что таких показаний не давал, подписи в протоколах его, однако сделаны они были у него на работе.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО13, данные им под псевдонимом ФИО4 И.И. в ходе предварительного расследования, критически относясь к его показаниям в судебном заседании. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем вызвано наличием приятельских отношений между свидетелем и подсудимым, которые ранее совместно употребляли наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что свидетель под псевдонимом ФИО4 И.И. был допрошен им в служебном кабинете Рославльского МРО УФСКН России. Данные о его личности были засекречены. Показания свидетель давал добровольно. Запись проверочной закупки у Маркова А.В. им просматривалась, никаких сомнений не вызвала.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи со смертью свидетеля (т.1, л.д.182-183), из которых следует, что он употребляет героин. В мае 2014 года Марков А.В. несколько раз продавал ему героин по цене 1 500 рублей за один условный грамм. Где Марков А.В. брал героин ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя (т.1, л.д.43-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве наблюдателя при проведении ОРМ проверочная закупка. В Рославльском отделе УФСКН ему и другому наблюдателю представили закупщика – ФИО2 и пояснили, что он будет выступать в качестве покупателя героина у мужчины по имени ФИО5, по прозвищу Маркел, проживающему в <адрес>. В его присутствии сотрудники полиции досмотрели закупщика на предмет нахождения у него наркотических и денежных средств, ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем был составлен протокол осмотра денежных средств, сделаны копии этих купюр, а денежные средства вручили закупщику. Также составлялся протокол использования технического средства документирования при проведении ОРМ. Закупщику вручили средство аудио-видеофиксации. Затем все вместе вышли на улицу. Осмотрели автомашину ВАЗ «Калина», составили протокол досмотра. После этого закупщик позвонил мужчине по имени ФИО5 и договорился с ним о встрече возле кинотеатра «Юность» в <адрес>. Приехав в <адрес>, остановились около магазина на <адрес> наркоконтроля включил средство аудио-видеофиксации и закупщик пошел в сторону кинотеатра. Они проследовали за ним. Видел, как мужчина невысокого роста жестом руки указал закупщику место за здание кинотеатра и закупщик пошел за ним. Они прошли до магазина Магнит. Через 2-3 минуты закупщик вышел из-за здания кинотеатра и направился в сторону кинотеатра, они проследовали за ним. В пути следования к закупщику никто не подходил. В машине закупщик показал приобретенный сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое закупщик добровольно выдал, пояснив, что это героин, который ему продал мужчина по имени ФИО5. Сверток был упакован, опечатан, на бирке все расписались. Закупщик выдал средство аудио-видеофиксации с записью проведенного мероприятия. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, посторонних предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Также был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Приехав в Рославльский отдел наркоконтроля, просмотрели видеозапись, о чем составили протокол. Видеофайл записали на диск.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.6)

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполняющим обязанности начальника УФСКН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основанием проведения которой послужила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО5, проживающий в д.<адрес> ведет незаконную деятельность по сбыту героина. Целью данного ОРМ являлась проверка информации, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также получение образца наркотического средства. (т.1, л.д.7);

- постановлениями о рассекречивании сведений и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3,4);

- протоколом личного досмотра ФИО2, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.8-9,17-18);

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр в сумме 3 000 рублей закупщику наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.10-14);

- протоколом использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство МАVR Н264х4 серии 1220 с установленным на нем физическим носителем SD ВН1032716040D емкостью 4 Гб переданы покупателю наркотических средств ФИО2 (т.1, л.д.15-16);

- протоколом добровольной выдачи после проведения ОРМ «проверочная закупка» свертка прямоугольной формы из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленный на исследование препарат является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 0,60 грамма (т.1, л.д.29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование препарат (порошкообразное вещество светло-коричневого цвета) является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма (т.1, л.д.57-59, 60);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.23-24);

- протоколом использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием технического средства МАVR Н264х4 серии 1220 с установленным на нем физическим носителем SD ВН1032716040D проведено документирование ОРМ «проверочная закупка». Физический носитель SD ВН1032716040D посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ. Посредством программы проведено конвертирование в формат mр4 имеющегося на физическом носителе файла записи, полученного в результате использования технического средства при проведении ОРМ, произведен осмотр записи на которой имеется один файл под названием «Закупка у ФИО5 27.05». После просмотра записи информация записана на CD-R диск, который приобщен к данному протоколу (т.1, л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет, две бирки, пакет с порошкообразным веществом, фрагмент фольгированной бумаги, описи вещественных доказательств (т1, л.д.63-72);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – пакета с наркотическим средством героин массой 0,55 грамма (т.1, л.д.74);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и просмотрен CD-R диск с файлом «Закупка у ФИО5 27.05»., согласно которому Марков А.В. сбыл закупщику сверток с героином (т.1, л.д.124-127);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства – бумажного конверта с CD-R диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО5 (т.1, л.д.128);

- рапортом ст. оперуполномоченного УФСКН ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить лицо (лиц), которые незаконно сбыли героин Маркову А.В. не представилось возможным (т.1, л.д.131);

- постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марков А.В. привлечен к административной ответственности за незаконное хранение героина массой 0,116 грамма ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без цели сбыта, по которому Маркову А.В. назначен штраф в размере 4 000 рублей (т1, л.д.134);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марков А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечебных и медикореабилитационных мероприятиях врача-нарколога (т.1, л.д.120-122);

- постановлением Шумячского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании подлинных сведений о свидетеле ФИО2

Вина Маркова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- CD-R диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», воспроизведенном в судебном заседании, на котором видно, что запись началась ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:10. Закупщик идет к месту встречи с Марковым А.В., разговаривая при этом. Подойдя к Маркову, поздоровались за руку. Закупщик пересчитал перед Марковым А.В. деньги и передал ему. После чего Марков протянул руку со свертком и сказал: «Тут два». Закупщик забрал сверток, запись оканчивается. Лица закупщика в ходе съемки не видно. Видно, что в руках закупщика имеется коробка, похожая на упаковку от лекарства;

- детализацией телефонных переговоров мобильного телефона Маркова А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты Марковым А.В. был осуществлен исходящий вызов.

Иными доказательствами:

- проведенным в судебном заседании с согласия сторон опознанием свидетелем ФИО18 по фотографии закупщика, участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО18 среди трех предъявленных ему фотографий указал на фотоснимок с изображением ФИО13, пояснив, что именно ФИО13 выступал в роли закупщика наркотического средства в <адрес> в мае 2014 года.

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, полностью подтверждающими виновность Маркова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марков А.В. сбыл героин массой 0,60 грамма закупщику под псевдонимом ФИО4 И.И. Согласно заключению эксперта вещество, переданное Марковым А.В. закупщику, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), в количестве 0,60 грамма, что соответствует значительному размеру.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Марковым А.В. наркотического средства соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Проверочная закупка проведена в целях, предусмотренных ст.1,2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании содержащихся в деле оперативного учета данных и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие.

Суд признает доказательства, полученные в результате «проверочной закупки» допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку передача наркотического средства в значительном размере осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками наркоконтроля, в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Маркова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30. п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Маркова А.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует предварительная договоренность, состоявшаяся между ним и ФИО13 о сбыте наркотика, последующая продажа наркотика.

Каких-либо данных о том, что Марков А.В. сбыл наркотическое средство в результате уговоров, склонения к этим действиям либо иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Умысел Маркова А.В. на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от действий сотрудников наркоконтроля, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым органы наркоконтроля располагали сведениями о противоправной деятельности Маркова А.В., связанной со сбытом наркотических средств.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что закупку наркотических средств у Маркова А.В. ДД.ММ.ГГГГ производил не ФИО13 (псевдоним ФИО4 И.И.), а иное лицо.

Данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания же ФИО13 в судебном заседании о том, что он не участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка», суд находит несостоятельными, поскольку будучи допрошенным в ходе предварительного расследования под псевдонимом ФИО4 И.И., свидетель ФИО13 давал подробные показания об обстоятельствах участия в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Изменение показаний свидетелем, суд расценивает наличием приятельских отношений между свидетелем и подсудимым, ранее совместно употреблявшим наркотические средства, ставит целью помочь Маркову А.В. избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании, опровергаются как материалами оперативно-розыскного мероприятия, так и показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании по фотографии опознал ФИО13 как участвующего в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Доводы стороны защиты о том, что воспроизведенная в судебном заседании видеозапись ОРМ «проверочная закупка» свидетельствует о разговоре закупщика с иным лицом в пути следования к месту встречи с Марковым А.В., а также факт того, что в руке закупщика имеется упаковка от лекарственного препарата, тогда как закупщик досматривался и у него ничего обнаружено не было, что ставит, по мнению защиты, под сомнение производство данной записи именно ДД.ММ.ГГГГ, опровергается протоколом личного досмотра закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в боковом кармане брюк у закупщика была обнаружена связка из трех ключей, коробка прямоугольной формы с надписью глазные капли «Тропикамид», сотовый телефон «Нокиа», которые не изымались. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает факт участия именно ФИО13 в качестве закупщика при проведении ОРМ.

Свидетель ФИО18, участвующий в качестве наблюдателя в судебном заседании пояснял, что закупщик к месту встречи шел один, ни с кем не разговаривал, не помнит, чтобы закупщик разговаривал по телефону, в машине закупщик показал сверток с порошкообразным веществом, завернутым в газету или бумагу.

Указанные противоречия в показаниях свидетеля ФИО18 с содержанием просмотренной видеозаписи являются несущественными, на квалификацию действий Маркова А.В. не влияют.

Довод стороны защиты о том, что наблюдатели лично не видели факта передачи наркотического средства и денег, в данном случае не могут ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку вне наблюдения Марков А.В. и закупщик находились незначительный промежуток времени, наркотическое средство было выдано незамедлительно сотруднику наркоконтроля после его приобретения в присутствии наблюдателей.

Суд считает необходимым отметить, что указание следователем даты проведения закупки – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.124, оборотная сторона) при составлении протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой, поскольку данная видеозапись воспроизводилась в судебном заседании и на ней видно, что в левом нижнем углу экрана имеется запись ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимым Марковым А.В. совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Марковым А.В., суд, с учетом его общественной опасности, не находит.

Как личность Марков А.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в расследовании и раскрытии иных преступлений, что усматривается из ходатайства наркоконтроля (т.2, л.д.96).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств дела не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Маркову А.В. назначается в колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░