Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2016 ~ М-633/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31.05.2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

с участием ответчика Сашеленко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сашеленко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Сашеленко М.П. кредит на сумму 410193,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства LADA, <данные изъяты>, год выпуска 2012 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение указанных условий заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 240274,00 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей, долг по уплате комиссии 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 170438,09 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 400,48 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40669,33 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 17338,11 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8733,68 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2694,31 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать в пользу Банка с Сашеленко М.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240274,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,74 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сашеленко М.П. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в отдельном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сашеленко М.П. заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк обязался предоставить Сашеленко М.П. кредит на сумму 410193,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а Сашеленко М.П. обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.

Факт перечисления Банком с вышеуказанного счета суммы кредита в размере 410193,33 рублей по заявлению Сашеленко М.П. о переводе денег с ее счета согласно целевому назначению подтверждается исполненными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ: 4500 рублей – перечисление средств за оплату услуг ООО «Бумеранг», 28974 рубля – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, 41019,33 рубля – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, 335700 рублей – за машину марки LADA, <данные изъяты>.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Сашеленко М.П. по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1 кредитного договора Сашеленко М.П. обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11212,79 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

На основании п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной Банком истории погашений следует, что Сашеленко М.П. неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету Банка общая сумма задолженности Сашеленко М.П. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240274,00 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей, долг по уплате комиссии 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 170438,09 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 400,48 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40669,33 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 17338,11 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8733,68 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2694,31 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Сашеленко М.П. представленный Банком расчет не оспаривала, свой расчет задолженности не представила, исковые требования признала в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и Сашеленко М.П. был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль модель LADA, <данные изъяты>, год выпуска 2012 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не заявлялись.

Из материалов дела следует и подтверждается реестром отправленных Банком заказных писем, что Банком в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не представила.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика Сашеленко М.П. задолженности по кредитному договору в размере 240274,00 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,74 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Сашеленко М.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240274,00 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 170438,09 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 400,48 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40669,33 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 17338,11 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8733,68 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2694,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 31.05.2016 года.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская