Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 ~ М-146/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                  02 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к индивидуальному предпринимателю Олейникову ФИО5, Олейниковой ФИО6 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с названным иском к ИП Олейникову С.В., Олейниковой Н.С., в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Олейниковым С.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> и договор поручительства № с Олейниковой Н.С. Кроме того, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» (далее-Фонд), согласно условиям которого Фонд обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком кредитных обязательств в части основного долга в субсидиарном порядке в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей. У заемщика образовалась задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>., решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Кредитора удовлетворены в полном объеме. На основании договора поручительства с Фондом Кредитор обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» о возмещении задолженности ИП Олейникова С.В. в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 64% от суммы основного долга по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования Кредитора были удовлетворены и решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Фондом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.9 договора поручительства № предусмотрено право Фонда на правопреемство прав требования кредитора в случае исполнения Фондом как поручителем обязательств Должника перед Банком о возмещении сумм долга по кредитному договору. Фондом в адрес ответчиков были направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства заемщика перед банком, о переходе права требования, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Олейников С.В., Олейникова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, пункт 1 ст. 361 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Олейниковым С.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> и договор поручительства № с Олейниковой Н.С.

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Олейниковой Н.С. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд обязался отвечать перед банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 64% от суммы кредита.

В соответствии с п. 4.3.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за должника по кредитному договору в рамках названного договора и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» требования банка исполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейникова ФИО5, Олейниковой ФИО6 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейникова ФИО5, Олейниковой ФИО6 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.

     Судья                                                  Мандрыгина И.А.