Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-727/2016 (2-13471/2015;) ~ М-12271/2015 от 28.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Группа «ХОСКА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» (далее – ПАО «СГ «ХОСКА») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе мыса Сигнального в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Мицубиши Фусо», государственный регистрационный знак В662АН 41, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, застрахована ответчиком ПАО «СГ «Хоска», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиши Фусо», государственный регистрационный знак В662АН 41, застрахована САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению №-Т, стоимость ущерба автомобиля «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, составила 97500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 12000 руб.

После обращения истца в страховую компанию, ПАО «СГ «Хоска», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 42500 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «СГ «Хоска» материальный ущерб в размере 67550 руб., неустойку в размере 4728 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО «ВСК».

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 руб., штраф, неустойку в размере 54450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 24000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 руб.

Ответчик ПАО «СГ «ХОСКА» в судебном заседании участия не принимали, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица КФ ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», ФИО7, САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе мыса Сигнального в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшим автомобилем «Мицубиши Фусо», государственный регистрационный знак В662АН 41 и водителя ФИО1, управлявшим автомобилем «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, застрахована ответчиком ПАО «СГ «Хоска», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиши Фусо», государственный регистрационный знак В662АН 41, застрахована САО «ВСК».

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО7, ФИО4, в том числе справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

        Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО7 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО7 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97500 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение №-Т года, выполненное ИП ФИО5

Ответчик ПАО СГ «Хоска», не согласившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, полагая заявленные исковые требования необоснованными, размер ущерба чрезмерно завышенным, в обоснование чего представила экспертное заключение ООО «РЭОЦ «ВЫМПЕЛ», заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, обязуясь при этом, оплатить расходы на её проведение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету материального ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, составила 70500 руб.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлено уточненное по расчету материального ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, согласно которому величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, составила 55200 руб.

Экспертное заключение №-Т, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, застрахована ответчиком ПАО СГ «Хоска», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ПАО «Росгосстрах», как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При обращении истца в страховую компанию, в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия.

После обращения истца в страховую компанию, ПАО «СГ «Хоска», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 42500 руб.

На дату подачи искового заявления, ПАО «СГ «ХОСКА» не произвел перечисление страховой выплаты в оставшейся части в пользу истца, иного суду не доказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак А144РУ 41, причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ответчиком не исполнено.

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» страховое возмещение в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере, не превышающем установленного лимита страховой выплаты, а именно в размере 12700 руб. (55200 руб.- 42500 руб.).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 12000 руб.

        Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «СГ «ХОСКА».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ответчик, приняв от истца заявление о страховой выплате, досудебную претензию, до настоящего времени выплаты истцу в полном объеме не произвел.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) в размере 18415 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиком неустойки частично, а именно в размере 18415 руб.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ПАО «СГ «ХОСКА» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 6350 руб. (из расчета 12700 руб. х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 2500 руб., нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб. и 550 руб. – по заверению копий документов, что подтверждается договором, квитанциями на указанные суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 руб.

    Понесенные расходы по оплате копировальных работ в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 550 руб., суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1500 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на имя ФИО3 для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в органах прокуратуры, в страховых компаниях, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, иных, перед любыми физическим лицами, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно в размере 1493 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12700 рублей, убытки в размере 12000 рублей, неустойку в размере 18415 рублей, штраф в размере 6350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 23050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493 рублей 45 копеек, а всего 77008 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» страховой выплаты в размере 2000 рублей, неустойки в размере 36035 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева