Решение по делу № 2-2545/2018 ~ М-2513/2018 от 13.08.2018

Дело № 2–2545/2018                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                            04 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мшецян К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Мшецян К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая на то, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г/н №, принадлежащего Колпакову О.Ю. и под управлением Мшецян К., и автомобиля Nissan AD, г/н №, под управлением П.С. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Мшецян К. Ответственность Колпакова О.Ю. зарегистрирована СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику по ОСАГО – ООО «СФ «Адонис», который выплатил потерпевшему 113238 рублей 00 копеек. Во исполнение условий договора ОСАГО и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» в безакцептном порядке выплатило возмещение по требованию ООО «СФ «Адонис» в размере 113238 рублей 00 копеек. Поскольку Мшецян К. не был включен Колпаковым О.Ю. в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Montero Sport, г/н №, истец просит взыскать с Мшецян К. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113238 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца – Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности от ....., поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мшецян К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Колпаков О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Montero Sport, г/н №, принадлежащего Колпакову О.Ю. и под управлением Мшецян К., и автомобиля Nissan AD, г/н №, принадлежащего А.П. , под управлением П.С.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Мшецян К., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления, движущемуся прямо без изменения направления движения.

В результате ДТП автомобилю Nissan AD, г/н №, были причинены механические повреждения (л.д. 9).

Обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела, материалом по факту ДТП, локализацией повреждений транспортного средства, схемой ДТП, объяснениями водителей П.С. , Мшецян К. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от ..... Мшецян К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное ДТП произошло по вине водителя Мшецян К. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю Nissan AD, г/н № имеется прямая причинно–следственная связь. Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Суд не усматривает в действиях водителя П.С. нарушений Правил дорожного движения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность А.П. застрахована ООО «СФ «Адонис».

..... А.П. обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДТП признано страховым случаем (л.д. 11). ..... ООО «СФ «Адонис» перечислило А.П. страховую выплату в размере 113238 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность Колпакова О.Ю. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису на срок от ..... по ......

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

..... СПАО «РЕСО-Гарантия» возместил ООО «СФ «Адонис» возмещенный потерпевшему вред в размере 113238 рублей 00 копеек (л.д. 13).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как видно из представленных материалов, страхового полиса (л.д. 5) Колпаков О.Ю., заключая договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со СПАО «РЕСО-Гарантия» не включил Мшецян К. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3464 рубля 76 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мшецян К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Мшецян Карена в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 113238 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 рубля 76 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                                О.М. Зуева