Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-205/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-320/2018         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года                       Пермский край город Оса                                                                                                           

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Маматову Василю Данилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов за услуги по проведению экспертизы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к Маматову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов за услуги по проведению экспертизы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором №-№, заключенного между истцом и ответчиком, банком Маматову В.Д. были предоставлены денежные средства в размере 625 475,24 рублей на срок до 19.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства CitroenC4 седан, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № от 19.07.2016 года.

По состоянию на 05.02.2018 года задолженность составила 435 459,61 рублей, из которых 326 505,49 рублей - текущий долг по кредиту, 250,47 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 93 940 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 6 364,50 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 7 948,86 рублей - штраф на просроченный кредит, 450,29 рублей - штраф на просроченные проценты.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по кредиту истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины 13 554,60 рублей, расходы по уплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства 1 300 рублей, обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от 19.07.2016 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 813 700 рублей.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-оборот).

Согласно представленным расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, истории погашений по состоянию на 07.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 305 959,61 рублей, из которых 268 817,38 рублей - текущий долг по кредиту, 0,00 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 28 743,08 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 0,00 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 7 948,86 рублей - штраф на просроченный кредит, 450,29 рублей - штраф на просроченные проценты.

Ответчик Маматов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях 06.04.2018 года, 20.04.2018 года суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, 04.04.2018 года внес платеж в размере 90 000 рублей, в дальнейшем внес еще 19 000 рублей, готов в дальнейшем платить по графику. До сентября 2017 года производил платежи регулярно, после сентября 2017 года платежи согласно графику не производил, затем вносил с опозданиями. После 05.02.2018 года по графику платежи не производил, представители банка не говорят, какая текущая задолженность. С требованием банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль не согласен, также не согласен с оценкой транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Маматовым В.Д. заключен кредитный договор №-№ на приобретение автотранспортного средства CitroenC4 седан, 2016 года выпуска, идентификационный номер № в размере 625 475,24 рублей на срок до 19.07.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 19 312,86 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 30 - 33). Между сторонами согласован ориентировочный график погашения, по которому также предусмотрен ежемесячный платеж 19 312,86 рублей (л.д. 43-оборот - 44).

Договором залога движимого имущества № № от 19.07.2016 года обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства (л.д. 33-оборот - 35).

19.07.2016 года ответчиком Маматовым В.Д. подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» г. Самара на открытие банковского вклада «Стабильность» № и на перевод средств за автомобиль марки CitroenC4 седан, 2016 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 40 - 41).

Обязательство по предоставлению денежных средств банком исполнено в полном объеме (л.д. 45).

В связи с допущенной просрочкой платежей банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору № (л.д. 57, 94, 98 - 100), требование истца в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету задолженности и истории всех погашений, заемщиком Маматовым В.Д. обязательства по возврату кредита исполнялись нерегулярно, неоднократно допущены нарушения сроков платежей. Так, за апрель 2017 года платеж поступил 05.05.2017 года, за май 2017 года - 21.06.2017 года, за июнь 2017 года - 11.07.2017 года, в июле 2017 года сумма внесена не полностью - 4 885,09 рублей, за август 2017 платеж поступил 07.09.2017 года, в сентябре и октябре 2017 года платежи не поступали, 28.11.2017 года поступил платеж в размере 10 000 рублей, 09.01.2018 года поступил платеж в размере 0,43 рублей.

По состоянию на 05.02.2018 года задолженность Маматова В.Д. по кредитному договору № составила 435 459,61 рублей, из которых: 326 505,49 рублей - текущий долг по кредиту, 250,47 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 93 940 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 6 364,50 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 7 948,86 рублей - штраф на просроченный кредит, 450,29 рублей - штраф на просроченные проценты (л.д. 51 - 54, 55 - 56).

Согласно истории погашений клиента по договору 5084715, ответчиком за период с 19.07.2016 года по 07.05.2018 года, начиная с 05.02.2018 года, произведены платежи 05.02.2018 года - по гашению просроченных процентов 6 364,50 рублей и по гашению просроченного долга 13 635,50 рублей (всего 20 000 рублей); 05.04.2018 года - по гашению просроченных процентов 250,47 рублей, по гашению просроченного долга 89 749,53 рублей (всего 90 000 рублей); 23.04.2018 года - гашение просроченного долга 19 500 рублей.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 305 959,61 рублей, из которых 268 817,38 рублей - текущий долг по кредиту, 28 743,08 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 7 948,86 рублей - штраф на просроченный кредит, 450,29 рублей - штраф на просроченные проценты.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие долга по вышеуказанному договору 305 959,61 рублей. Представленный расчет задолженности суд принимает, ответчик Маматов В.Д. факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

Учитывая, что ответчик график погашения задолженности по кредитному договору систематически нарушал, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать с ответчика возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным, подлежащим удовлетворению в оставшейся части.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об оплате кредитного обязательства установлено, что ответчик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев до подачи иска в суд (до марта 2018 года) нарушал сроки внесения периодических платежей: несвоевременно и не в полной сумме вносил платежи, что описано выше. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. После направления требования о возврате кредита надлежащих мер к погашению задолженности не принято, частично погашены просроченный долг, просроченные проценты.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Маматов В.Д. передал в залог банку автомобиль марки CitroenC4 седан, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, о чем 19.07.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Маматовым В.Д. заключен договор залога движимого имущества №.

Пунктом 7 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно заключению № ПСА-АвТ-1024 от 06.02.2018 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленного оценочной организацией ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля составляет 813 700 рублей (л.д. 62 - 74). Указанную стоимость следует установить в качестве начальной продажной цены при реализации автомобиля на торгах. Представленное заключение не оспорено, сведений о иной стоимости автомобиля не представлено.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Требование о расторжении кредитного договора обоснованно, поскольку заемщиком нарушены положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате суммы займа в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Нарушенные ответчиком обязательства, подробно приведенные выше, являются существенными. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для определения рыночной стоимости имущества истец обратился в ООО «БК-Аркадия», которое произвело оценку залогового имущества, подготовило заключение об оценке № ПСА-АвТ-1024 от 06.02.2018 года, определена рыночная стоимость автомобиля марки CitroenC4 седан.

За проведение оценки истец заплатил по счету ПСА-18-02-06/65 от 06.02.2018 года 1 300 рублей (л.д. 75 - 77).

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату по проведению оценки, являлись необходимыми, требование о их возмещении ответчиком подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 554,60 рубля и 6 000 рублей за требование неимущественного характера. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца частично были ответчиком удовлетворены после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №-№ от 19.07.2016 года и взыскать с Маматова Василя Данилевича в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-№ от 19.07.2016 года в размере 305 959,61 рублей, из которых 268 817,38 рублей - текущий долг по кредиту, 28 743,08 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 7 948,86 рублей - штраф на просроченный кредит, 450,29 рублей - штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки CitroenC4 седан, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 813 700 рублей.

Взыскать с Маматова Василя Данилевича в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 554,60 рублей, и оплатой услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья