Решение по делу № 2-627/2016 ~ М-581/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2-627/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., с участием истца Ханжиной Н.И., ее представителя Катыревой ОМ.,

при секретаре Юдиной С.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжиной <данные изъяты>, Ханжина <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты> к Ханжину <данные изъяты> о признании квартиры общей собственностью, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ханжина Н.И., Ханжин И.В. и Никифорова О.В. с учетом уточненных требований обратились с иском к Ханжину В.Ф. о признании квартиры по адресу: <адрес>, общей собственностью истцов и ответчика, определении долей в праве общей собственности на квартиру в размере ? доли в праве за каждым из истцов и ? доли в праве за ответчиком, признании права долевой собственности по ? доли в праве за каждым из истцов и ? доли в праве за ответчиком (л.д. 45-46, 53,54, 55).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира по адресу <адрес>, по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Ханжина В.Ф., Ханжиной Н.И. и их детей Ханжина И.В. и Ханжиной (Никифоровой) О.В. без определения долей, но в качестве покупателя в договоре был указан только ответчик, регистрационное удостоверение выдано только на его имя. Другие члены семьи от участия в приватизации не отказывались. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Брак между Ханжиной Н.И. и Ханжиным В.Ф. расторгнут. В настоящее время истец Ханжина Н.И. желает распорядиться своей долей (передать детям), для этого требуется обращение всех собственников за регистрацией права собственности, но ответчик отказывается это сделать, считает, что собственником является только он. Без согласия ответчика истцы лишены возможности распорядиться своими долями.

В судебном заседании истец Ханжина Н.И. и её представитель Катырева О.М. на иске настаивали.

Истцы Ханжин И.В. и Никифорова О.В. в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали (л.д. 66,67).

Ответчик Ханжин В.Ф. в суд не явился, извещен (л.д. 63)сведений о причинах неявки не представил, об отложении дела не просил. На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен (л.д. 57), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58), указал, что возражений по уточненным требованиям не имеется (л.д. 58).

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Ханжиным В.Ф. заключен договор № на передачу жилья в собственность граждан, согласно которому продавец передал жилье по адресу: <адрес>, семье покупателя в составе четырех человек: Ханжин В.Ф., Ханжина Н.И., Ханжин И.В., Ханжина О.В., договор зарегистрирован в администрации <адрес> (л.д. 6).

Регистрационное удостоверение выдано на имя ответчика Ханжина В.Ф. (л.д. 7,8).Ханжина О.В. в связи вступлением в брак сменила фамилию на Никифорова (л.д. 17).

Истец Ханжина Н.И. зарегистрирована и проживает в спорной квартире (л.д. 16).

Право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ханжина Н.И. направляла ответчику требование о государственной регистрации ранее возникшего права (л.д. 9, 10, 11), требование ответчиком получено (л.д. 12), ответа на него не последовало.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, обстоятельств дела, участниками договора приватизации наряду с ответчиком были истцы, то есть истцами приобретено право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Факт выдачи регистрационного удостоверения только на имя ответчика не свидетельствует о том, что собственником жилого помещения является только ответчик, поскольку истцы являлись членами семьи ответчика, также участвовали в приватизации, указаны в договоре приватизации.

Требования истцов о признании спорной квартиры общей собственностью подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании изложенного, доли в праве общей собственности на спорную квартиру каждого из истцов составляют ? доли в праве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

На основании части 6 статьи 33 указанного Федерального закона этот закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Спорный объект недвижимости был приобретен до вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", в связи с чем право собственности истцов и ответчика является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, заявленное требование о признании права собственности за каждым из истцов на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу долей истцов, суд должен разрешить и судьбу доли ответчика в праве собственности на данный объект недвижимости, являющийся неделимой вещью, поэтому следует также определить долю ответчика в праве собственности на спорную квартиру в размере ?, признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью Ханжиной <данные изъяты>, Ханжина <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты>, Ханжина <данные изъяты>.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Ханжиной <данные изъяты> в размере ? доли в праве, за Ханжиным <данные изъяты> в размере ? доли в праве, за Никифоровой <данные изъяты> в размере ? доли в праве, за Ханжиным <данные изъяты> в размере ? доли в праве.

Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Ханжиной <данные изъяты> в размере ? доли в праве, за Ханжиным <данные изъяты> в размере ? доли в праве, Никифоровой <данные изъяты> в размере ? доли в праве, Ханжиным <данные изъяты> в размере ? доли в праве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через постоянное судебное присутствие в <адрес> районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.А.Аликина