Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3232/2016 ~ М-1724/2016 от 26.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующей

судьи Такушиновой О.М., при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Полякова А.А. – Бунькова Р.С., действующего по доверенности № от 27.10.2015г.,

представителя соистца администрации <адрес> – Лянгузовой С.Н., действующей по доверенности № от 23.10.2015г.,

представителя ответчика Мызникова Р.О. – Булахова Р.В., действующего по доверенности № от 02.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полякова А. АлексА.а, администрации <адрес> к Силютину С. Ю., Апанасенко Д. В., Мызникову Р. О. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством торгово-офисного здания, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Силютину С. Ю., Апанасенко Д. В., Мызникову Р. О. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством торгово-офисного здания с кадастровым номером 26:12:012102:6844, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8%, расположенное на земельном участке, площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012102:336 по адресу: <адрес> в квартале 569, применении последствий недействительности сделки.

Определением Промышленного районного суда <адрес> 07.04.2016г. к участию в дела в качестве соистца привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.А. по доверенности Буньков Р.С. отказался от исковых требований к Силютину С. Ю., Апанасенко Д. В., Мызникову Р. О., (третье лицо – администрация <адрес>) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством торгово-офисного здания, применении последствий недействительности сделки в связи с устранением нарушений субъективных прав Полякова А.А.. С учетом вышеизложенного, просил приобщить к материалам дела письменное заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель соистца администрации <адрес> по доверенности Лянгузова С.Н. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Мызникова Р.О. по доверенности Булахов Р.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание, ответчики Апанасенко Д.В., Селютин С.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ истца Полякова А.А. от иска.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований не принять отказ истца Полякова А.А. от исковых требований, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Полякова А. АлексА.а в лице представителя по доверенности Бунькова Р.С. от исковых требований к Силютину С. Ю., Апанасенко Д. В., Мызникову Р. О. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством торгово-офисного здания, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Полякова А. АлексА.а к Силютину С. Ю., Апанасенко Д. В., Мызникову Р. О. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством торгово-офисного здания, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова