Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2013 ~ М-97/2013 от 06.02.2013

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года                                                      город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи              Тишаевой Ю. В.

при секретаре                                           Алешиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волохову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Волохова Константина Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Волохову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк» и Волоховым К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Волохову К.В. нецелевой кредит в размере № рублей, в том числе и для уплаты страхового взноса, сроком на 24 месяца, а Волохов К.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнить. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере № рублей. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание штрафа в рамках и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Волохов К.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по оплате основного долга, № рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, № рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, № рублей - размер убытков банка (неуплаченных процентов). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карт. Агентское вознаграждение составляет № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Волоховым К.В. обязательств по кредитному договору Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Мировым судьей по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Волохова К.В. задолженности по данному кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Волохова К.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по оплате основного долга, № рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, № рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, № рублей - размер убытков банка (неуплаченных процентов). Также просит взыскать с Волохова К.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рублей, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волохов К.В. предъявил к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» встречный иск о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, противоречащие действующему законодательству. При подаче Анкеты Заемщика он был включен в программу Страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму № рублей. Банк фактически при заключении кредитного договора обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней. Сумма фактически полученного кредита составила № рублей, размер страхового взноса - № рублей. Банк увеличил сумму кредита с № рублей до № рублей, включив в кредит сумму страхового взноса в сумме № рублей, единовременно списав эту сумму с банковского счета в качестве страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предоставление кредита не может быть обусловлено условием страхования от несчастных случаев и болезней, так как данное условие ущемляет права потребителя и должно быть признано недействительным, поэтому размер суммы предоставленного ему кредита должен быть уменьшен на № рублей, а проценты за пользование кредитом должны были исчисляться на сумму № рублей, а не на сумму № рублей. Кроме того, по договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 69,9 % годовых, тогда как в действительности Банк производил начисления процентов исходя из процентной ставки 71,87 % годовых. Таким образом, Банк при распределении денежных средств, поступивших для погашения задолженности по кредиту неправильно рассчитал сумму начисленных процентов, завышая их в большую сторону, тем самым уменьшая сумму, направляемую на погашение основного долга. В результате, сумма основного долга, используемая для расчета суммы процентов каждого последующего месяца, была завышена, а это в свою очередь необоснованно увеличивало сумму удерживаемых процентов. В результате получался эффект «сложных процентов» (проценты начислялись на излишне начисленные проценты в предыдущие расчетные периоды). Пересчитав весь график платежей, исходя из установленных сумм аннуитетного платежа и процентной ставки 69,9 % годовых, переплата процентов при соблюдении графика погашения кредита составила бы № рублей. Условие договора в части размера процентной ставки является ничтожным, поскольку Банк злоупотребил своим правом с намерением причинить вред заемщику, выразившееся в необоснованном завышении процентной ставки, которая превышает в 9 раз ставку банковского процента. Также с ДД.ММ.ГГГГ с заемщика необоснованно производилось взимание комиссии за взнос наличными в размере № рублей за каждое внесение средств на счет, что в общей сумме составило № рублей. Банк в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» незаконно с ДД.ММ.ГГГГ списал со счета 9 раз денежные средства по № рублей за предоставление ежемесячных извещений на общую сумму № рубль. Предоставление потребителю необходимой информации за плату является противоречащим ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Взимание с него комиссии за взнос наличными является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Указанный вид комиссии законодательством не предусмотрен, следовательно, взимание комиссии за взнос наличными при погашении кредита и комиссии за предоставление ежемесячных извещений нарушает его права как потребителя. Внося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей, этой суммы было достаточно для погашения задолженности по двум кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако Банк без согласования и уведомления заемщика из этих денежных средств списал сумму штрафа в размере № рублей, начисленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, искусственно создав условия для начисления штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что уплаченные им комиссии в общей сумме № рублей и сумма штрафа в размере № рублей, уплаченная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть зачтены в счет погашения взыскиваемой с него задолженности. Кроме того, действиями Банка ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права как потребителя банковских услуг, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания. По изложенным основаниям, просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страхового взноса недействительными, зачесть сумму страхового взноса в размере № рублей в счет погашения выданного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита по договору датой поступления денежной суммы на счет, признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по хищению средств заемщика, выразившиеся в завышении сумм начисленных процентов, как обман потребителя, признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентной ставки, признать недействительными нормы и действия по взиманию комиссии за взнос наличными, по взиманию штрафа в размере № рублей при недостаточности средств, по взиманию комиссии за предоставление ежемесячных извещений и произвести перерасчет задолженности Волохова К.В. с учетом направления незаконно удержанных комиссий и штрафа в погашение основного долга по кредиту. Также просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей и установить срок по взысканию с него задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с предъявлением иска от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что ответчик Волохов К. В. оспаривал сумму задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и штрафам, указывая, что при расчете процентов Банком применялась иная процентная ставка, не предусмотренная кредитным договором, а в приложенных к иску Тарифах Банка отсутствовала процентная ставка в размере 69,9 % годовых, суд признавал обязательным участие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании, который бы мог дать пояснения по представленному истцом расчету и тарифам.

Между тем, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Баширова Г.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. По встречным исковым требованиям возражений от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступило.

В судебном заседании Волохов К.В. и его представитель по заявлению Лаврушичев А.В. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признали частично. Не оспаривают, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом имеется, но в меньшем размере. Сумму кредитной задолженности признают с учетом предъявления встречных исковых требований. По подсчетам Волохова К. В. и его представителя Лаврушичева А.В. задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения в качестве процентной ставки - ставки рефинансирования составляет № рублей, из них № рублей - сумма основного долга и № рублей - задолженность по процентам. Исковые требования в части взыскания штрафа, возмещения расходов Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и возмещении расходов, понесенных в связи с заключением агентского договора, не признают в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение Волохов К. В. суду пояснил, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено несколько кредитных договоров, часть из которых им уже погашена. Банком ему был открыт один счет, который использовался для погашения задолженности по всем этим кредитным договорам. На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовал еще кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие от него на счет суммы денежных средств направлялись Банком по своему усмотрению в погашение одновременно двух кредитных договоров от 2009 года и 2011 года. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, больше денежных средств на счет от него не поступало. Обязательства по кредитному договору им в дальнейшем не исполнялись в связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с тем, что проценты по кредиту ему начислялись исходя из другой процентной ставки, не предусмотренной договором. При заключении договора сотрудниками Банка до него не была доведена информация о том, что возможно заключение договора без включения условия о страховании, напротив, ему пояснили, что кредитный договор без включения такого условия заключен не будет. Подготовленный кредитный договор уже включал условие о личном страховании и о том, что заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки, и согласен с назначением Банка выгодоприобретателем.

Представитель ООО «ППФ Страхование жизни», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд, выслушав Волохова К.В. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волоховым К.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичной форме и ведении банковского счета №, согласно которому Волохову К.В. был выдан потребительский кредит в размере № рублей сроком на 24 месяца под 69,90% годовых. Волохов К.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заявка на открытие банковских счетов/ Анкета заемщика, условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, График погашения кредита и тарифы Банка являются составной частью договора.

         Согласно п. 1.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет №, открытый на имя Волохова К.В.

       Общая сумма кредита в размере № рублей включает в себя страховой взнос на личное страхование в размере № рублей.

Судом установлено, что Волохов К.В. получил на руки сумму кредита в размере № рублей, сумма в размере № рублей была списана Банком в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование Кредитом подлежат оплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого просроченного периода начисляются Банком по ставке в процентах годовых, указанной в поле 34 Заявки - 69,90% годовых.

Под процентным периодом понимается период времени, равный 30 календарным дням ( п. 1.1 Условий).

В соответствии с п. 1.2 Условий начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в поле 34 или поле 35 Заявки. При этом под капитализацией следует понимать причисление начисленных процентов к сумме Кредита.

Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания ( п. 1.3 Условий).

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет №. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющиеся составной частью договора, включают условия об услугах страхования в зависимости от выбранной заемщиком программы страхования ( индивидуального добровольного страхования или коллективного страхования).

Согласно п.п. 5, 5.2 раздела V «Другие существенные условия Договора» программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со Страховщиком. По программе коллективного страхования Заемщик, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным программе коллективного страхования требованиям, является Застрахованным, а Банк Страхователем и выгодоприобретателем в части Страховой суммы, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты. В случае признания Заемщика Застрахованным, Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика по программе коллективного страхования, а Заемщик обязуется в этом случае уплачивать Банку возмещение страховых взносов.

По условиям Договора (Заявки на открытие банковских счетов) Волохов К. В. был застрахован ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является Банк в объеме страховой суммы, равной задолженности по кредиту на момент получения страховой выплаты. Текст заявки - анкеты на получение кредита изготовлен на стандартном бланке, и соответственно, заемщик как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Волохова К. В. одновременно с кредитом в сумме 75 000 рублей поступила сумма в размере № рублей, которая в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ была списана Банком со счета заемщика с отметкой «перечисление средств на транзитный счет партнера по КД № от ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей « от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно системному анализу приведенных норм, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подключение заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Подключение в Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату страхового взноса, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Выразив согласие на подключение к программе коллективного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах. При получении в Банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено.

Отсутствие в договоре (Заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика) условия о возможности его заключения без приобретения услуги «Подключение к программе страхования» является ограничением свободы договора, навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления Волохову К. В. возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

      Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности застраховаться по программе коллективного страхования в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, уплаченная сумма страхового взноса в размере № рублей подлежит зачету в счет погашения выданного кредита по договору датой поступления денежной суммы на счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

      Проверяя довод Волохова К. В. и его представителя о необоснованном завышении кредитором процентной ставки, а также о применении в расчетах и графике погашения кредита большей процентной ставки, чем предусмотрено договором, судом установлено следующее.

В заявке на открытие банковского счета (анкете заемщика) в поле № указана процентная ставка по кредиту (годовых) в размере 69,9 %, тип Кредита - ПРОС_24, тогда как к иску приложены Тарифы Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов с тарифными планами: Карта «Больше», Карта «Премиум» и Карта «Стандарт», в которых отсутствует процентная ставка в размере 69,9 % годовых.

         В связи с тем, что приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору не содержал каких-либо математических действий, а ответчик Волохов К. В. оспаривал сумму задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и штрафам, судом разъяснялось истцу по первоначальному иску о том, что бремя доказывания о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии конкретной суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, предлагалось представить в судебное заседание подписанный представителем Банка подробный расчет взыскиваемых сумм с Волохова К. В. с указанием периодов просрочки внесения сумм, с приведением математических действий по определению суммы просроченного основного долга и неуплаченных ответчиком процентов.

        На предложение суда от истца последовало описание расчета ежемесячного платежа с применением коэффициента ежемесячного платежа, рассчитываемого по специальной формуле. При применении коэффициента платежа, фактически процентная ставка по договору составляет 70,89 % годовых, а в месяц - 5,9 %..

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент принятия судом первой инстанции решения) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как уже указывалось выше, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявил требования о взыскании с Волохова К. В. задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки по договору в размере 69,9% годовых, при размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату заключения договора займа - 8% годовых.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в размере, превышающем размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату заключения договора более чем в восемь раз, суду не представлено. В связи с чем, установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов суд расценивает как злоупотребление правом и на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о ничтожности положений кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых.

       С учетом изложенного, суд находит исковые требования Волохова К. В. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страхового взноса, размера процентной ставки и применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Волоховым К. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено несколько кредитных договоров. Для проведения операций по выдаче и погашению кредитов Банком Волохову был открыт один счет, который использовался для погашения задолженности по всем этим кредитным договорам.

На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовал еще кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие на счет денежные средства направлялись Банком в погашение одновременно двух кредитных договоров от 2009 года и 2011 года. Последний платеж по кредитным обязательствам Волоховым К. В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления встречных исковых требований и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом произведенных ответчиком платежей, зачисленных Банком в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей и начисленных процентов за пользование кредитом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, задолженность Волохова К. В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме основного долга в размере № рублей, задолженность по процентам составляет № рублей.

Расчет представляет собой следующее.

В связи с тем, что первый платеж после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был внесен Волоховым К. В. 07ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, Банком в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ со счета Волохова ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере № рублей, то период для начисления процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней, а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей (сумма кредита) х 8,25% : 360 дней х 30 дней (период пользования кредитом)= № рублей).

Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей из расчета: № рублей (сумма выданного кредита) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Второй платеж от Волохова К. В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и3 них Банком в погашение кредита от 17ДД.ММ.ГГГГ со счета Волохова ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - списана сумма в размере № рублей. Поэтому период пользования кредитом в размере № рублей составляет 50 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 50 дней = № рублей).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Период пользования кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней, а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 10 дней = № рублей).

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на 06.06.2011 года) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Третий платеж от Волохова К. В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них Банком в погашение кредита от 17ДД.ММ.ГГГГ со счета Волохова ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - списана сумма в размере № рублей.

Поэтому период пользования кредитом в размере № рублей составляет 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 11 дней = № рублей).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на 16.06.2011 года) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Период пользования кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней, а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 19 дней = № рублей).

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Следующий платеж от Волохова К. В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них Банком в погашение кредита от 17.03.2011 года со счета Волохова 12.08.2011 года была списана сумма в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - списана сумма в размере № рублей.

Поэтому период пользования кредитом в размере № рублей составляет 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 27 дней = № рублей).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Период пользования кредитом в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2011 года составляет 3 дня, а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 3 дня = № рублей).

Сумма основного долга на 15.08.2011 года составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

Последний платеж от Волохова К. В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, их них Банком в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ со счета Волохова ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере № рублей, поэтому период пользования кредитом в размере № рублей составляет 112 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер процентов за указанный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет № рублей (№ рублей х 8,25% : 360 дней х 112 дней = № рублей).

Таким образом, сумма основного долга с учетом произведенных выплат на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из расчета: № рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) - (№ рублей - № рублей) = № рублей.

В связи с тем, что Волохов К. В. больше не вносил никаких платежей по кредитному договору, задолженность по сумме основного долга осталась прежней и составляет № рубля № копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей из расчета:

(№ рублей (остаток долга) х 8,25% : 360 дней х 365 дней (период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= № рублей).

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

       Договором также предусмотрено начисление штрафа в размере № рублей при возникновении просрочки оплаты ежемесячного платежа.

       В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, нарушением сроков погашения задолженности по кредиту Банком Волохову К. В. был начислен штраф на общую сумму в размере № рублей ( ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей).

Поскольку заемщиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

В связи с этим, в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости досрочно возвратить остаток ссудной задолженности. Данное требование Волоховым К. В. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Суд не находит оснований для зачета удержанной комиссии за взнос наличными в размере № рублей, комиссии за предоставление ежемесячных извещений в размере № рубля и удержанного штрафа в размере № рублей в счет погашения выданного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита по договору, поскольку анализ выписки по счету свидетельствует о том, что указанные комиссии и штраф в размере № рублей взимались по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования о взыскании задолженности предъявлены Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Волохов К. В. не лишен права разрешить этот спор путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению. С Волохова К. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере № рубля № копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, сумма штрафа в размере № рублей.

В части требований Волохова К. В. о компенсации морального вреда установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по навязыванию услуги личного страхования, необоснованному чрезмерному завышению процентов за пользование кредитом, были нарушены права Волохова К. В. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего Волохов К. В. испытывал нравственные страдания, суд полагает, что требования Волохова К. В. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», длительность нарушения прав заемщика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что ответчиком по встречному иску в добровольном порядке не были удовлетворены требования Волохова К. В. суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в пользу потребителя Волохова К. В. штраф в размере 50% от присужденной ему суммы. Поскольку требования потребителя удовлетворены судом на сумму № рублей, с ответчика в пользу Волохова К. В. подлежит взысканию штраф в размере № рублей из расчета: (№ : 2 = № рублей).

Не подлежат удовлетворению требования Волохова К. В. об установлении ему срока по взысканию кредитной задолженности, поскольку вопрос о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор, предметом которого является осуществление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по поручению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мероприятий по взысканию в исковом производстве задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам, заключенным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Сумма вознаграждения по агентскому договору составила № рублей.

       Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, с Волохова К. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и расходы по оплате услуг по агентскому договору в размере № рублей.

      Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит разрешению в рамках того гражданского дела, по которому она была оплачена.

       В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

      Действующее налоговое и гражданское процессуальное право не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа при принятии решения в исковом производстве.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.      

        Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, встречные исковые требования Волохова К. В. о защите прав потребителей удовлетворены частично, то согласно со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волохова Константина Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волоховым Константином Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика страхового взноса на личное страхование в размере № рублей.

Зачесть сумму уплаченного страхового взноса в размере № рублей в счет погашения суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой поступления денежной суммы на счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волоховым Константином Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Волохова Константина Владимировича моральный вред в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере № рублей.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волохову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волохова Константина Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейка, из них № рубля № копейки - задолженность по сумме основного долга, № рубля № копеек - задолженность по процентам и № рублей - сумма штрафа.

Взыскать с Волохова Константина Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, а всего № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

       Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.                  

       Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 мая 2013 года включительно.

Судья               Тишаева Ю.В.