Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2015 ~ М-5789/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5828/15 по иску по иску ОАО «Банк Москвы» к Романовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец - ОАО « Банк Москвы » обратился в суд с иском к Романовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531443 рубля 14 копеек и расходы по госпошлине в размере 8514рублей 43 копейки ( л.д.5-6). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что 28.02.2014г. между ОАО «Банк Москвы » и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее-договор) на сумму 375 000руб. под 18,9 процентов годовых. Кредит был выдан на потребительские цели сроком возврата –13.03.2019г. Ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 24.07.2015г. задолженность ответчика по договору составляет 531443,14руб, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу –358611, 8 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –69659, 61руб.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту –203171, 73руб. ( л.д.5-6).Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие( л.д.6).

Ответчик- Романова М.Н.иск признала в части взыскания основного долга и процентов, в части неустойки просит ее уменьшить, ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.02.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № <номер> на сумму 375 000руб. под 18,9 процентов годовых, сроком возврата 13.03.2019г(л.д.13-17).

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.07.2015г. составляет 531443,14руб, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу –358611, 8 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –69659, 61руб.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту –203171, 73руб Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом( л.д.9), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Суд также учитывает частичное признание иска ответчиком – в части взыскания основного долга и процентов, оснований для непринятия которого в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется. Вместе с тем, в части неустойки ответчик просит ее уменьшить, ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом периода просрочки и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд находит обоснованными доводы Романовой М.Н, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, неустойка подлежит уменьшению и с ответчицы в пользу ОАО «Банк Москвы » следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты и неустойку в общей сумме 480000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 8000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,333,809,811 ГКРФ, ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой М. Н. в пользу ОАО «Банк Москвы » задолженность по кредитному договору в размере 480000рублей и расходы по госпошлине в размере 8000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья