Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2017 ~ М-324/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-378/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2012 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №... о предоставлении последнему займа в сумме 216 000 рублей. Решением Полярного районного суда Мурманской области от 24 декабря 2014 года с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 359 560 рублей 32 копейки.

В связи с несвоевременным исполнением судебного решения, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2015 года по 16 октября 2017 года в размере 86 765 рублей 34 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 803 рубля.

Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до рассмотрения гражданского дела по существу представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Представленным платежным поручением №... от <дата> года подтверждено, что КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 2 803 рубля (л.д. 5).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 2 803 рубля, перечисленная по платежному №... от <дата>, подлежит возврату из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» от исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, производство по гражданскому делу № 2-378/2017 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» уплаченную государственную пошлину в размере 2 803 рубля по платежному поручению №... от <дата>.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова