Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6856/2012 ~ М-5317/2012 от 18.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2012г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии»

по делу по иску ОАО Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Галактионову Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии», ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Галактионову М.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу истца 358631.92 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 9993.16 рублей в счет уплаты третейского сбора, ответчику установлен срок для добровольного исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик решение третейского суда добровольно не исполнил. На основании изложенного, заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение названного решения третейского суда, взыскать с должника расходы по уплате госпошлины 1500 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требование поддержал. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику была направлена заказная корреспонденция по месту его жительства, согласно данным кредитного договора, - <адрес>, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по данному адресу, что подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд принял во внимание данные отдела адресно- справочной работы УФМС России, согласно которым, ответчик зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится, а также положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», согласно которым, регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях, в том числе, обеспечения необходимых условий для исполнения гражданами РФ обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение заявления в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Гарактионову М.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу истца 358631.92 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 6786.32 рубля в счет уплаты третейского сбора, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ответчику установлен срок для добровольного исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик решение третейского суда добровольно не исполнил.

При этом, третейским судом установлено заключение между сторонами кредитного договора на сумму 350 000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; не исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору; задолженность заемщика в размере 358631.92 рубля.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца, в том числе в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Предусмотренных законом (статьей 426 ГПК РФ) оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление СБ РФ подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галактионова Михаила Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору в размере 358631 рубль 92 копейки.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галактионова Михаила Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы уплаты третейского сбора в размере 6786 рублей 32 копейки.

Взыскать с Галактионова Михаила Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 судебные расходы в размере 1500 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.