Приговор по делу № 1-119/2018 от 10.07.2018

5

1-119/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 09 августа 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшей Беляевой А.В.,

подсудимого Беляева С.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского» Разумовской Л.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела, при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Беляев С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, создавая условия для беспрепятственного проникновения в жилище, применив физическое усилие, оттолкнул ДСП, которым было заставлено окно, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- двигатель от стиральной машинки марки «Indesit» стоимостью 2000
рублей;

- компрессор от холодильника марки «Daewoo» стоимостью 2000 рублей;

- электрические пробки, электрические провода от кипятильника и электрической переноски, материальной ценности не представляющие, сложив все в пакет, материальной ценности не представляющий, всего на 4000 рублей.

С похищенным чужим имуществом Беляев С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что в начале мая 2018 года в вечернее время совершил кражу в доме бывшей сожительницы Потерпевший №1 по <адрес>. Выдавил ДСП, которым было заколочено окно на веранде, залез через окно на веранду. Дверь в дом была открыта. Похитил двигатели от стиральной машины и холодильника, пробки и провода, которые затем сдал на лом. С перечнем и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласен, гражданский иск потерпевшей признал.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит жилой дом по <адрес>. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ из дома были похищены двигатель от стиральной машины, компрессор от холодильника, пробки электросчетчика, в провода с электрической переноски и кипятильника. В дом проникли через окно веранды. Сумму ущерба оценила в 4000 руб., на иске настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел ФИО1 с пакетом, в котором находился компрессор от холодильника. ФИО9 пояснил, что похитил компрессор у своей бывшей сожительницы по <адрес> <адрес>. Вместе они разобрали компрессор, вынули из него медные провода, которые ФИО9 сдал на пункт приема металла по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2пояснил, что работает приемщиком в пункте приема цветных металлов по <адрес>. Металл принимает при предъявлении паспорта. В первых числах мая 2018 года на пункт приема металла Беляев С. сдавал цветной металл - медь и алюминий.

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - жилой частный <адрес> в <адрес>. На момент осмотра дверь на веранду – без повреждений, в оконной раме отсутствует стекло, на полу – фрагменты доски. В доме беспорядок. В стиральной машине отсутствует двигатель, в холодильнике – компрессор. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы папиллярных линий рук, руководства по эксплуатации холодильника марки «Daewoo» и на стильную машинку марки «Indesit», а также навесной замок входной двери на веранду дома (л.д. 5-13)

Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены замок, изъятый с места происшествия (л.д. 36-37), руководство по эксплуатации холодильника марки «Daewoo» и руководство по эксплуатации на стильную машинку марки «Indesit», изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 56-65).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу замок, изъятый с места происшествия - исправлен и для запирания пригоден (л.д.31-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на поверхности двери шкафа оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Беляева С.А.; сед пальца руки, обнаруженный на поверхности горшка из-под цветов в комнате № оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Беляева С.А. (л.д.47- 53).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Беляева С.А. в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей и потерпевшей являются достоверными, поскольку согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что Беляев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в дом по <адрес>, откуда похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище, способ проникновения в жилище подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, не оспариваются подсудимым.

Перечень похищенного, его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимым не оспорены.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на диспансерном учете у врача - нарколога с <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует целям назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с назначением наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 4000 руб. в возмещение материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Беляеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Беляева <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по местужительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Беляева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Беляева С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Беляева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева