Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 (2-4922/2018;) ~ М-4757/2018 от 14.11.2018

гр. дело №2-270 /19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюк Александра Владимировича к ООО,,Жилстройсервис,, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

суд

У С Т А Н О В И Л :

Балюк Александр Владимирович обратился в суд с иском к ООО,,Жилстройсервис,, о взыскании неустойки за период с 17.03.2017 по 09.11.2018 в размере 45475,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 15.03.2018 в размере 120125,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

При этом указал, что 15.03.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области принято решение об удовлетворении исковых требований истца Балюк А.В. к ответчику ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за коммунальную услугу по отоплению, переплаты за услугу по содержанию и ремонту жилья, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно решению суда по делу № 2-2/2018 с ООО «Жилстройсервис» в пользу Балюк А.В. была взыскана переплата за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.10.2011 г. по 12.04.2016 г., в размере 36 366,39 руб., переплата за услугу по содержанию и ремонту жилья в период с 01.12.2014 г. по 30.09.2016 г. в размере 9 109,60 руб.

Согласно решению суда по указанному делу, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Однако, никакого ответа на указанные претензии получено не было. После вступления в законную силу судебных актов, ООО «Жилстройсервис» не выплатило присужденные суммы добровольно. Истец получил исполнительный лист, и положил его на расчетный счет ответчика.

Таким образом, с ответчика, не возвратившего незаконно удержанные денежные суммы истцу, подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» по делу № 2 802/6- 18:

Сумма, подлежащая возврату за коммунальную услугу отопление, составила 36 366,39 руб.Сумма, подлежащая возврату по первой строке «содержание и ремонт жилья)| составляет9 109,60 рублей.

Период просрочки возврата денежных средств начинает исчисляться по истечении 10-дневного срока с момента предъявления претензии ответчику. Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете и возврат денежных средств 06.03.2017 г., ООО «Жилстройсервис» получило требование 06.03.2017 г. то период просрочки начинается с 17.03.2017 г. За период просрочки с 17.03.2017 г. по 09.11.2018 г., что составляет 603 дня, размер неустойки за коммунальную услугу отопление составляет: за 1 день: 36 366,39 руб. х 3 % = 1 090,99 руб. за 603 дня: 1 090,99 руб. х 603 дня = 657 866,97 руб.

За период просрочки с 17.03.2017 г. по 09.11.2018 г., что составляет 603 дня, размер неустойки за переплату по первой строке «содержание и ремонт жилья» составляет: за 1 день: 9 109,60 руб. х 3 % = 273,29 руб. за 603 дня: 273,29 руб. х 603 дня = 164 793,87 руб.

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки, по состоянию на день фактического взыскания переплаты составляет:36 366,39 руб. и9 109,60. А всего неустойка за коммунальные услуги составляет45 475,99 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С 01.06.2015 г. расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. по 15.03.2018 г. составляет12 025,17 руб.

Истец и его представитель по устному ходатайству Есипов А.А. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенностям Щеглов Р.А.с иском не согласился, предоставил письменные возражения и контррасчёт по взысканию процентов..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям..

Судом установлено, что 15.03.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области принято решение об удовлетворении исковых требований истца Балюк А.В. к ответчику ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты за коммунальную услугу по отоплению, переплаты за услугу по содержанию и ремонту жилья, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно решению суда по указанному делу, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия.( л.д.11-12).

В соответствии с поступившей претензией был направлен ответ исх.312/3 от 23.07.2018 ( л.д.13) об отказе в выплате неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», исходя из следующего :Сумма, подлежащая возврату за коммунальную услугу отопление, составила 36 366,39 руб.Сумма, подлежащая возврату по первой строке «содержание и ремонт жилья) составляет9 109,60 рублей. Период просрочки возврата денежных средств начинает исчисляться по истечении 10-дневного срока с момента предъявления претензии ответчику. Истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете и возврат денежных средств 06.03.2017 г., ООО «Жилстройсервис» получило требование 06.03.2017 г. полагает, что период просрочки начинается с 17.03.2017 г. За период просрочки с 17.03.2017 г. по 09.11.2018 г., что составляет 603 дня, размер неустойки за коммунальную услугу отопление составляет: за 1 день: 36 366,39 руб. х 3 % = 1 090,99 руб. за 603 дня: 1 090,99 руб. х 603 дня = 657 866,97 руб. За период просрочки с 17.03.2017 г. по 09.11.2018 г., что составляет 603 дня, размер неустойки за переплату по первой строке «содержание и ремонт жилья» составляет: за 1 день: 9 109,60 руб. х 3 % = 273,29 руб. за 603 дня: 273,29 руб. х 603 дня = 164 793,87 руб.. Общую сумму неустойки снижает до 45475,99 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки исходя из следующего:

Статья 4 ЖК РФ устанавливает сферу регулирования жилищного законодательства, а также перечень участников жилищных отношений. Таким образов, указанная статья императивно устанавливает перечень правоотношений, входящих в предмет регулирования жилищного законодательства.

В соответствии с п.п. 11 п.1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 статьи 5 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а так же изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и, нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных органов местного самоуправления.

Пунктом 8 статьи 5 ЖК РФ установлено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям жилищного кодекса применяются положения ЖК РФ.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" гласит, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) - надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 ЖК РФ установлено, что применение иного законодательства возможно к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с - учетом требований, установленных ЖК РФ.

Таким образом, при определении сферы действия Закона о защите прав потребителей законодателем не определен род таких отношений. Из изложенного можно сделать следующие выводы: предметом иска у мирового судьи являлись правоотношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к предмету регулирования жилищного законодательства; по отношению к Закону о защите прав потребителей ЖК РФ выступает к специальная норма к общей;. по общему правилу, в случае противоречия специальной и общей норм права применяется специальная норма права, а соответственно настоящие требования о взыскании неустойки не должны рассматриваться по правилам Закона о защите прав потребителей; соответственно, заявленные требования должны рассматриваться в рамках жилищного законодательства.

Частью 6 статьи 157 ЖК РФ установлено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

По смыслу пунктов 19-22 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27.06.2017 Положения Закона «О защите прав потребителей» об уплате неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа применяются в случае:

-предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества;

-предоставления потребителю коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки речь идет не о качестве предоставленных коммунальных услуг, равно как не о периоде предоставления коммунальных услуг с перерывами в предоставлении таких услуг, а о взыскании неустойки за неисполнение претензии. В качестве специальной нормы, регулирующей отношения по определению платы за коммунальные услуги выступает часть 6 статьи 157 ЖК РФ.

Таким образом не подлежат применению нормы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "Озащите прав потребителей", на которые ссылаетсяистец, в обоснование требований о взыскании неустойки, компенсацииморального вреда, штрафа.

Конституционный суд РФ неоднократно выражал свою правовую позиции в отношении приоритета правовых норм, в соответствии с которой в случае коллизии правовых норм приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (Определение КС РФ от 04.12.2003 № 504-0). Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания) услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены контракта.

Таким образом у суда отсутствуют основания для взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 15.03.2018 в размере 120125,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковскогопроцентапо вкладам физических лиц - ставкапроцентапри уплатепроцентов за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом с 01.06.2015 г. расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7. Период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 отменен п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт процентов, на который ответчиком представлен контррасчёт.

Суд полагает необходимым принять во внимание именно расчёт представленный стороной ответчика, поскольку он математически верен. При этом истец согласился с представленным расчётом и просит принять его во внимание.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. ( период просрочки платежей) по 15.03.2018 г.( решение мирового судьи) составляет10938,07 рублей которые и подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 437,52 рубля 6

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО,, Жилстройсервис,, в пользу Балюк Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 15.03.2018 в размере 10938,07 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО,, Жилстройсервис в доход местного бюджета госпошлину в размере 437,52 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: