Решение по делу № 12-291/2017 от 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               06 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А. (по адресу: город Тюмень, улица 8 марта, дом 1, кабинет 611),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 01 марта 2017 года в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 01.03.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей в доход государства за то, что он 12.01.2017 года в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 12/1 в помещении Ленинского районного суда г. Тюмени, нарушила п. 3.1, 4.1, 4.2 «Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени» утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.07.2016 года, а именно, при осмотре в ее сумке были обнаружены два бумажных пакета с неизвестным содержимым, на законные требования предъявить содержимое пакетов к осмотру ФИО1 ответила отказом, в связи с чем ей было отказано в посещении здания суда, на что она высказывала свою агрессию, пыталась спровоцировать судебных приставов к незаконным действиям, мешала проходу для других посетителей суда, демонстративно комментируя действия судебных приставов. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленный общественный порядок в здании суда и покинуть здание суда не реагировала, предпринимала попытки произвести фото-видео фиксацию.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она не нарушала правила п. 3.1, 4.1, 4.2 «Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени» утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.07.2016 года, пояснила, что не отказывалась предъявлять приставам содержимое пакетиков из своей сумки, не вела себя агрессивно, ненормативную лексику не использовала, посетителям суда не мешала, не производила фото и видеофиксацию в здании суда, попыток не подчинения распоряжениям судебных приставов не предпринимала. Пояснила, что протокол об административном правонарушении она на руки не получала, в протоколе никаких подписей не ставила, поскольку протокол составлялся в ее отсутствие, поэтому считает его недостоверным доказательством.

Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, а административное дело прекращению.

Судебный пристав Тюменского городского отдела по ОУПДС судов общей юрисдикции ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО4

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей в доход государства за то, что он 12.01.2017 в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября,12 корпус 1 в помещении Ленинского районного суда г. Тюмени, нарушила п. 3.1, 4.1, 4.2 «Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени» утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.07.2016 года, а именно, при осмотре в ее сумке были обнаружены два бумажных пакета с неизвестным содержимым, на законные требования предъявить содержимое пакетов к осмотру, ФИО1 ответила отказом, в связи с чем ей было отказано в посещении здания суда, на что она высказывала свою агрессию, пыталась спровоцировать судебных приставов к незаконным действиям, мешала проходу для других посетителей суда, демонстративно комментируя действия судебных приставов. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленный общественных порядок в здании суда, а также покинуть здание суда не реагировала. Несмотря на запрет, предпринимала попытки произвести фото-видео фиксацию.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, в том числе:

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 12.01.2017 в 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь в помещении Ленинского районного суда г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября,12 к.1, нарушила п. 3.1, 4.1, 4.2 «Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени» утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.07.2016 года, выразившееся в том, при осмотре в ее сумке были обнаружены два бумажных пакета с неизвестным содержимым, на законные требования предъявить содержимое пакетов к осмотру ответила отказом, в связи с чем ей было отказано в посещении здания суда, на что она высказывала свою агрессию, вела себя неадекватно, оскорбляла судебных приставов, проявляла неуважение к их законным требованиям, заняла стол для посетителей своими вещами, мешая другим посетителям Ленинского районного суда г. Тюмени, проходу для других посетителей суда, демонстративно комментируя действия судебных приставов. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленный общественный порядок в здании суда, а также покинуть здание суда не реагировала;

- письменными объяснениями ФИО6 от 12 января 2017 года, из которых следует, что 12.01.2017 около 15 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября,12 корпус 1 в помещении Ленинского районного суда г. Тюмени, ФИО1 нарушила п. 3.1, 4.1, 4.2 «Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени» утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.07.2016 года, выразившееся в том, при осмотре в ее сумке были обнаружены два бумажных пакета с неизвестным содержимым, на законные требования предъявить содержимое пакетов к осмотру ФИО1 ответила отказом, в связи с чем ей было отказано в посещении здания суда, на что она высказывала свою агрессию, вела себя неадекватно, оскорбляла судебных приставов, проявляла неуважение к их законным требованиям, отказывалась покинуть знание суда Ленинского районного суда г. Тюмени, заявляя, что на улице холодно, и она будет находиться в здании суда, пока сама не захочет уйти, выложила свои личные вещи на стол для посетителей, мешала проходу для других посетителей суда, демонстративно комментируя действия судебных приставов. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленный общественных порядок в здании суда, а также покинуть здание суда не реагировала;

- протоколом об административном правонарушении №4 от 12 января 2017 года;

- копией «Правил пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени».

Исследованным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что доказательствами ее вины служит протокол, при составлении которого она не присутствовала и не получала его, суд считает несостоятельным, так как каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов Тюменского городского отдела по ОУПДС судов общей юрисдикции в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Доказательства по делу об административном правонарушении последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что она необоснованно привлечена к ответственности за административное правонарушение, поскольку указанные Правила поведения в суде определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда, в том числе запрещают посетителям в помещениях суда нарушать общественный порядок, шуметь, вступать в пререкания с судебными приставами по ОУПДС, а ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих указанные установленные в суде Правила.

Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления не установлено.

Каких – либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, суд установил, что обжалуемое заявителем постановление мирового судьи является обоснованным и законным, доводы заявителя являются не соответствующими действительности и не обоснованными, мировым судом при вынесении обжалуемого постановления каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену принятого решения, не допущено, наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ, каких либо оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 01 марта 2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                           И.А. Невидицина