Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2015 ~ М-934/2015 от 03.02.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

1 апреля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Мотягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2048/15 по иску Кулешовой В. А. к Кулешову А. В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в Раменском районе о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Кулешову А. В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в Раменском районе о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрирован ее сын Кулешов А.В. В отношении сына она лишена родительских прав и его воспитанием не занималась. <...> лет назад ответчик выехал из квартиры добровольно, проживает в квартире своей гражданской жены в селе <...>. Родственных отношений с ним не поддерживают. Желания вернуться и проживать в квартире он не выражает. Вещей Кулешова А.В. в его квартире нет. Спального места нет. За все годы отсутствия в квартире он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она же постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, другого жилья не имеет. Ответчик материальной помощи ей не оказывает. Выехав из квартиры ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по квартире. Прекращением права ответчика на пользование жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Третье лицо – Управление ФМС по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено ; представитель в судебное заседание не явился. Ранее представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрирован ее сын Кулешов А.В.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В отношении сына, ответчика по делу, истица лишена родительских прав и его воспитанием не занималась, что установлено решением Раменского городского суда от <дата>.

Судом установлено, что ответчик не проживает совместно с истицей около <...> лет.

Факт того, что ответчик не проживает в квартире истца подтверждено свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Гудкова Т. И. пояснила, что является соседкой истицы. В доме истице бывает, Кулешова А.В. она не видела ни разу. Истица проживает одна, в квартире одна кровать. Никаких посторонних вещей в квартире нет.

Свидетель Непряхина А. ИвА. дала аналогичные показания, указав, что является соседкой истицы и ответчика видела один раз только, когда ему было <...> лет, при этом часто бывает в гостях у истицы – заходит к ней раз в месяц. Вещей ответчика в доме истицы нет.

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживает в ней около шести лет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, следовательно его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер следовательно его ет.овна не проживает проживал с истицей в квартире, но тва с вынесением по делу заочного решения.

ний день в.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ ГК РФ, ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой В. А. удовлетворить.

Признать Кулешова А. В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Кулешова А. В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья