Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2013 ~ М-779/2013 от 24.05.2013

№2-998/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             03 сентября 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Тимофееву <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Вартанову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Тимофееву В.А., Быковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что в соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «<данные изъяты>» и Тимофеевым В.А., ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях вышеназванного договора. Согласно п. 1.5, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «<данные изъяты>» и Быковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: сумма невозвращенных частей займа – <данные изъяты>., процентов (20%) – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Тимофеева В.А. и Быковой Л.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом КПК «<данные изъяты>» изменены исковые требования, просит взыскать солидарно с Тимофеева В.А., Быковой Л.В., Вартанова Г.Л., с которым в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в пользу истца сумму не возвращенных частей займа <данные изъяты>., процентов -<данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Быстров В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Быкова Л.В., Вартанов Г.Л. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.А., его представитель Михайлов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поскольку решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тимофеева В.А., с ПКВК « <данные изъяты>» в пользу Тимофеева В.А. взысканы уплаченные целевые взносы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При расчете заявленных исковых требований истцом учтена сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., договор займа фактически прекратил свое действие, поэтому задолженности по указанному договору Тимофеев В.А. перед кооперативом не имеет, оснований для взыскания с него суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пени не имеется. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № считает исковые требования КПК «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 807 п.1 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ч.1 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Тимофеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому КПК «<данные изъяты>» предоставил Тимофееву В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Тимофеев В.А. обязался возвратить КПК «<данные изъяты>» указанные денежные средства с процентами определенными договором. Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Пунктом 1.6 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком одновременно с возвратом займа путем внесения ежемесячно в кассу Займодавца наличных денежных средств или их перечисления на его расчетный счет в размере и в сроки, установленные в Графике платежей, исходя из следующих ставок: 20 % годовых- проценты за пользование займом.

Договором за просрочку в погашение долга предусмотрена неустойка (пени) в размере 100% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа. Возникшие у Займодавца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора убытки взыскиваются в полной сумме сверх пени (п.3.2).

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «<данные изъяты>» Быковой Л.В. и Вартановым Г.Л. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25,39-40).

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно ( ч.3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, ответчики Быкова Л.В. и Вартанов Г.Л, являющиеся поручителями по договору займа, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объёме, как и заёмщик.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение своих обязательств по договору займа Тимофеев В.А. не исполнил свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма невозвращенных частей займа – <данные изъяты>., процентов (20%) – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимофеева В.А. к КПК «<данные изъяты>»: взысканы с ПКВК « <данные изъяты>» в пользу Тимофеева В.А. уплаченные им целевые взносы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика Тимофеева В.А., его представителя о том, что в связи с удовлетворением их требований о взыскании целевых взносов, процентов за пользование денежными средствами решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа прекратил свое действие, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок прекращения обязательства зачетом определен ст. 410 ГК РФ, Тимофеевым В.А. не соблюден. Оснований прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика Тимофеева В.А., его представителя о прекращении действия договора займа суд находит необоснованными, опровергнутыми материалами дела.

Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, кооператив вправе требовать с ответчиков уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования КПК «<данные изъяты>» в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга размере <данные изъяты>., процентов (20% годовых за пользование займом) в размере <данные изъяты>., законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет <данные изъяты>. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>., признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиками договорных обязательств с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности по договору займа, непринятием истцом своевременных мер по взысканию задолженности, поскольку по предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ займу уже в ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, однако мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке кооператив не принимал.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчиков в пользу КПК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимофеева <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Вартанова <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Тимофеева <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Вартанова <данные изъяты>, в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>., с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.А.Вихрова