Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2014 ~ М-3081/2014 от 31.07.2014

Дело №2-3494/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива индивидуальных гаражей № 23 к Андерсону А.И. об обязании прекратить предпринимательскую деятельность

УСТАНОВИЛ:

КИГ №23 обратился в суд с заявлением к Андерсону А.И. об обязании прекратить предпринимательскую деятельность.

В обосновании иска указано, что **.**.2005 года на основании распоряжения Администрации города Пскова за № ** КИГ № 23 было предоставлено право аренды на земельный участок для размещения гаражей, сроком на 20 лет. На территории КИГ № 23 расположено 126 гаражей, из которых 14 принадлежит Андерсону А.И. на праве собственности. Ответчик добровольно вступил в члены кооператива, тем самым принял на себя обязательства по соблюдению Устава кооператива. Однако, в нарушении данного Устава ответчик организовал и осуществляет в гаражах деятельность как индивидуальный предприниматель по оказанию услуг шиномонтажа и ремонту автомобилей. Ответчик также использует свои гаражи для торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Предпринимательская деятельность ответчика на территории КИГ № 23 подтверждается рекламой из Интернета. **.**.2014 года общее собрание членов КИГ № 23 приняло решение об исключении Андерсона А.И. из числа членов КИГ № 23. Истец, обосновывая свои требования, ссылается на п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, абз.2 ст.42 ЗК РФ, п.1 ч.2 ст.46 ЗК РФ, ст.1065 ГК РФ. По мнению истца, деятельность ответчика может привести к неблагоприятным последствиям для кооператива (увеличение арендной платы за землю; привлечение КИГ к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ; досрочное расторжение договора аренды земельного участка). Деятельность ответчика нарушает права других членов кооператива (использование членских взносов на оплату административных санкций в связи с нарушением технических регламентов на территории гаражного кооператива, нецелевое использование земельного участка и нарушение договора аренды земельного участка и отказ в преференции кооперативу по оплате арендных платежей). Кроме того, незаконное проведение ремонтных работ автомобилей в непредназначенных для этих целей гаражах создаёт реальную угрозу для имущества членов кооператива. На основании изложенного, истец просил обязать Андерсона А.И. прекратить предпринимательскую деятельность в гаражных боксах № **, № **, № **, № **, 65 находящихся на территории кооператива индивидуальных гаражей № **, расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. **. Обязать Андерсона А.И. использовать гаражные боксы № **, № **, № **, № ** по целевому назначению.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Требования уточнили и просили запретить Андерсону А.И. осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему гаражах, расположенных на территории КИГ №23.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения, в которых указал, что земельный участок с КН ****, на котором расположены гаражные боксы № ** был выделен ответчику на основании решения общего собрания членов кооператива (протокол № ** от **.**.2003 года). На основании данного решения земельный участок был предоставлен ответчику Администрацией города в аренду для использования под шиномонтажную мастерскую и магазин. В настоящее время земельный участок под этими гаражами находится в собственности ответчика. Доводы истца о возможных неблагоприятных последствиях для КИГ № 23, со ссылкой на нормы, содержащиеся в абз. 2 ст. 42 ЗК РФ; п. 1 ч. 2 ст. 46 3К РФ; ст. 619 ГК РФ; ст. 8.8 КоАП РФ, являются необоснованными. Доказательств нарушения прав КИГ № 23, предпринимательской деятельностью, которая ведется в гаражных боксах № **, № **, истец не предоставил. По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств нарушения иных прав и законных интересов КИГ № 23 и/или членов кооператива. За время членства в потребительском кооперативе со стороны ответчика не имели места нарушения земельного законодательства, нарушение требований пожарной безопасности, а также требований экологической безопасности и природопользования, других норм и правил. К административной и иной ответственности за какие-либо правонарушения он не привлекался. Отсутствует решение общего собрания членов кооператива, в соответствии с которыми ответчику было запрещено заниматься предпринимательской деятельностью и/или он привлекался к ответственности. Члены кооператива не обращались в контролирующие, надзорные органы, а также в правление кооператива с заявлениями о нарушении их прав, вызванных использованием, принадлежащих ответчику гаражных боксов, не высказывали иным образом претензии. В иске не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что в результате его деятельности кооперативу причинен вред или создана объективная опасность причинения вреда в будущем. Относительно гаражных боксов № 29, 30, 36, 37, 55, 56, истец также не предоставил доказательств использования земельного участка и самих боксов не по целевому назначению. Из перечисленных гаражных боксов только бокс № 37 использовался под магазин. В настоящее время договор аренды, по которому бокс № 37 был предоставлен в пользование, расторгнут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Андерсон А.И. является собственником гаражей № **, № **, № **, № **, № ** пом. № **, расположенных по адресу: КИГ №23, г.Псков, ул.И..

Гаражные боксы № **, № **, № ** пом. № **, расположены на земельном участке с КН ****, общей площадью 6225 кв.м.

Гаражные боксы № **, № ** расположены на земельном участке с КН **** (ранее КН ****) общей площадью 92 кв.м.

Земельный участок с КН **** находится в аренде у КИГ №23, на основании договора, заключенного между КИГ №23 и Администрацией г.Пскова **.**.2005г. для размещения гаражей.

Земельный участок с КН **** является собственностью ответчика, был приобретен им по договору купли-продажи от **.**.2014 у Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям для использования и эксплуатации указанных гаражей.

Сторона ответчика не оспаривает, что в гаражах № **, № ** осуществляется предпринимательская деятельность – они используются под шиномантаж и магазин.

Однако, так как не только сами данные гаражи, но и расположенный под ними земельный участок, является собственностью ответчика и КИГ №23 к нему никакого отношения не имеет, то сам по себе факт осуществления там ответчиком предпринимательской деятельности, прав истца никак не нарушает.

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в своих гаражах на своей земле соответствует его полномочиям, как собственника данного имущества, который в силу ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств же того, что в результате такой деятельности реально нарушены какие-либо права и интересны кооператива, либо имеется реальная угроза причинения им вреда, суду истцом не представлено.

Никаких доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельностью в принадлежащих ему гаражах, расположенных на территории земельного участка КИГ №23, истцом суду также не представлено, хотя в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик факт такой деятельности в данных гаражах категорически отрицает. В связи с изложенным, суд находит данные утверждения истца голословными и ничем не доказанными.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Ограничение этого права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации допустимо только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания норм закона следует, что сама по себе предпринимательская деятельность как таковая оспорена или запрещена быть не может, так как является законным занятием, реализацией прав граждан Российской Федерации, предусмотренных Конституцией РФ.

Запретить же можно только ту деятельность, которая является незаконной и непосредственно, реально нарушает права иных лиц, либо создает реальную, доказанную угрозу нарушения таких прав.

Доказательств совершения ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельностью действий, которые нарушают права или создают реальную угрозу КИГ №23 и его членам, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░