Решение по делу № 2-201/2013 ~ М-82/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

С участием прокурора Селезневой Е.А.

при секретаре: Шатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарёвой Н.И. к Шкриба М.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по иску Меликов В.Ф. к Шкриба М.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарева Н.И., Меликов В.Ф.. обратились в суд с иском к Шкриба М.П.. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(ДТП)

В судебном заседании представитель истца Меликова В.Ф.- Бочкарев А.Л, действующий на основании доверенности от 19.12.2012г пояснил, что 19.08.2012г около 1 часа на 89км автодороги Богучаны- Кодинск произошло столкновение автомобиля КРАЗ -255 без регистрационного знака под управлением водителя Колпакова В.Н. и автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24.под управлением Бочкарева А.Л.

Водитель Колпаков В.Н., управляя автомобилем КРАЗ-255 без государственных регистрационных номеров, принадлежащего Шкриба М.П., нарушил п. 7.2 Правил дорожного движения(ПДД) – расположил автомобиль на проезжей части, в месте, где имеется сужение дороги и стоит дорожный знак- «Остановка запрещена». На автомобиле КРАЗ-255 не горели осветительные приборы(фары, габаритные огни, стояночные огни), аварийный знак на проезжей части также выставлен не был. Освещения на данном участке дороги не имеется.

В результате нарушения водителем Колпаковым В.Н. п.7.2 ПДД автомобилю HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24 были причинены технические повреждения., Бочкаревой Н.И. также был причинен вред здоровью- причинены телесные повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» Колпаков В.Н. признан виновным в нарушении п. 7.2 ПДД.

Бочкаревым А.Л. была проведена оценка восстановительной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> 08 коп Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как гражданская ответственность Шкриба М.П., как владельца транспортного средства заст рахована не была.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Бочкарева Н.И. в судебном заседании пояснила, что 19.08.2012г она вместе с мужем- Бочкаревым А.Л. ехали на автомобиле HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24 из г.Красноярска в г.Кодинск. На 89 км автодороги Богучаны -Кодинск произошло столкновение их автомобиля и автомобиля КРАЗ-255 под упралвеним Колпакова В.Н.. Аварийного знака на проезжей части ре было, на автомобиле КРАЗ-255 не горели габаритные огни, фары. В результате ДТП она испытала сильные душевные страдания, большой испуг, а также получила телесные повреждения. На следующий день она обратилась за медицинской помощью на амбулаторный прием к хирургу. Был открыт лист нетрудоспособности от 20.08.2012г по 27.08.2012г.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления- <данные изъяты>, государственной пошлины 200руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Шкриба М.П.с иском не согласен и пояснил, что 19.08.2012г ему сообщили, что произошло ДТП.В прицеп автомобиля КРАЗ-255 въехал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24 под управлением Бочкарева А.Л.. Он приехал на место ДТП. Автомобиль КРАЗ-255 без регистрационных номеров принадлежит ему на праве собственности. После приобретения не оформлял его и не поставил на регистрационный учет. Автомобилем КРАЗ-255 управлял Колпаков В.Н. Он его попросил перегнать данный автомобиль. Как пояснил водитель Колпаков В.Н., во время движения у них взорвалось колесо. На автомобиле горела фара на лесовозной площадке. Колпаков остановил автомобиль и вышел посмотреть колесо и его заменить, знак аварийной остановки не успел выставить и произошло столкновение- в прицеп Краза- въехал автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24 под управлением Бочкарева А.Л.

Считает. что в ДТП виновен водитель автомобиля HONDA STEPWGN, -Бочкарев А.Л. так как в момент ДТП остановка его автомобиля была вынужденной, на автомобиле горела фара на лесовозной площадке и при должной внимательности, Бочкарев А.Л. имел реальную возможность избежать столкновения, так как автомобиль КРАЗ был обозначен на дороге.

Кроме того, исковые требования Бочкаревой Н.И. считает не обоснованным, так как виновен в ДТП- Бочкарев А.Л. В момент ДТП Бочкарева Н.И. не была пристегнута ремнями безопасности.

Просит в исковых требованиях истцам отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Колпаков В.Н. с иском не согласен и пояснил, что 19.08.2012г он управлял автомобилем КРАЗ_255 без государственных регистрационных номеров. Автомобиль принадлежит Шкриба М.П.., который попросил его перегнать данный автомобиль. Во время движения у автомобиля взорвалось колесо. Он и еще 3 человека. Которые ехали вместе с ним, вышли из автомашины,. Автомобиль находился возле бордюра дороги. Он включил фару на лесовозной площадке и залез под машину, чтобы посмотреть, что с колесом. В это время произошел удар в прицеп КРАЗА. Он вылез из-под машины и подошел к водителю автомобиля HONDA STEPWGN., у которого спросил, почему тот не остановился, видя горевшую фару. Считает, что в ДТП виновен водитель Бочкарев А.Л. С иском Бочкаревой Н.И. также не согласен, так как она не была пристегнута ремнем безопасности, а ДТП произошло по вине ее мужа.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2012г около 1 ча сна 89 км автодороги Богучаны –Кодинск произошло дорожно-транспортное происшествие( столкновение автомашин КРАЗ-255 под управлением Колпакова В.Н. Т.В. и HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24 под управлением Бочкарева А.В.. по доверенности).

Автомобиль КРАЗ-255 без регистрационного знака на момент ДТП принадлежит на праве собственности Шкриба М.П.., что подтверждается пояснением ответчика Шкриба М.П., управлял автомобилем Колпаков В.Н.. с согласия Шкриба М.П. и по его просьбе. Законность управления автомобилем Колпаковым В.Н. в момент ДТП никем не оспорена.

Автомобиль HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24, на момент ДТП принадлежит на праве собственности Меликову В.Ф., управлял автомобилем Бочкарев А.Л. по доверенности.

Следовательно, Меликов В.Ф, и Бочкарева Н.И.. вправе обратиться в суд с иском к Шкриба М.П. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и Шкриба М.П. является ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что водитель Колпаков В.Н. управляя автомобилем КРАЗ-255 без государственного регистрационного знака, на 89 км автодороги Богучаны-Кодинск не выставил знак аварийно остановки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24 под управлением Бочкарева А.Л.., находившемуся на данной полосе движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, показаниями сторон в судебном заседании.

Свидетель Ипатко Д.В. суду пояснил, что 19.08.2012 они ехали вместе с Колпаковым В.Н. на автомобиле КРАЗ-255. У автомобиля взорвалось колесо, они остановились у обочины и вышли посмотреть. НА автомобиле горела фара на лесовозной площадке и освещала дорогу позади автомобиля. Выставить знак аварийной остановки они не успели, так как в прицеп КРАЗа врезался автомобиль ХОНДА.

В свете фары автомобиль КРАЗ был виден на дороге. Полагает, что в ДТП виновен водитель Хонды.

Свидетель Липко А.М. суду пояснил, что 19.08.2012г ему позвонил Бочкарев А.Л и сказал, что произошло ДТП. Он на своем автомобиле Хонда врезался в прицеп стоящего без габаритных огней автомобиль КРАЗ. Когда он приехал на место ДТП, то автомобиль КРАЗ-255 стоял на проезжей части, автомобиль Хонда находился позади автомобиля КРАЗ, правой стороной ударившись в прицеп автомобиля КРАЗ. На автомобиле КРАЗ габаритные огни не горели. В кабину водителя был протянут провод от фары на лесовозной площадке, которая также не горела

Знака аварийной остановки, или другого подручного средства, показывающего опасность, выставлено не было.

Согласно схемы ДТП ширина проезжей части автодороги Богучаны- Кодинск составляет 8,5 м., Автомобиль КРАЗ -255 расположен в сторону г.Кодинска на правой полосе движения, расстояние от левого края проезжей части дороги до левого переднего колеса- 5 м, заднего левого колеса прицепа-5 м. Автомобиль HONDA STEPWGN, расположен на правой полосе движения в сторону г.Кодинск, расстояние от левого края проезжей части дороги до левого переднего колеса- 4м, левого заднего колеса автомобиля 4, 1м. Расстояние между левым задним колесом прицепа автомобиля КРАЗ и левым задним колесом автомобиля Хонда- 4.3 м.

Согласно технических характеристик автомобиль КРАЗ-255 имеет ширину 2,750м, длину 8,645.м.

В результате произошедшего 19.08.2012г ДТП истцу Бочкаревой НИ. причинен записью в амбулаторной карте на имя Бочкаревой Н.И.. копией листка нетрудоспособности на имя Бочкаревой Н.И.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Колпаковым В.Н. Правил дорожного движения:

Согласно п. 7.2.ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

При дорожно -транспортном происшествии, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30м в ненаселенных пунктах.

Данные нарушения ПДД РФ водителем Колпаковым В.Н. состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущерба истцу Меликову В.Ф.., морального вреда истцу Бочкаревой Н.И.

Вина Колпакова В.Н. в нарушении данных Правил дорожного движения и совершении ДТП подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 24.08.2012г в отношении Колпакова В.Н., который им не обжалован в установленном законом порядке.

Доводы ответчика Шкриба М.П.., третьего лица Колпакова В.Н. о виновности представителя истца Меликова В.Ф.- Бочкарева А.Л. в совершении ДТП, суд находит не состоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и объективным данным, добытым в судебном заседании и расценивает их как один из способов защиты и возможности избежать ответственности за причиненный в результате ДТП имущественный ущерб и моральный вред.

Также, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 19.08.12г, автомобилю HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак О 522 СА 24, принадлежащему Меликову В.Ф причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107739руб 08 коп

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненном оценщиком ООО Краевого Центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение»

При таких обстоятельствах требования истца Меликова В.Ф. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению искового заявления также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно квитанции госпошлина составила <данные изъяты> расходы по оплате услуг по составлению искового заявления -<данные изъяты> Данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Также, истицей Бочкаревой Н.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.08.2012г, в размере 60000руб. поскольку она перенесла физические страдания, так как ей причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений, нервным переживанием, перенесенным стрессом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения в результате ДТП, произошедшего 19.08.2012г, телесных повреждений, Бочкаревой Н.И.. подтверждается записью в амбулаторной карте больного на имя Бочкаревой Н.И. об обращении к врачу-хирургу от 20.08.2012г с жалобой на кровоподтеки, боли в области лица, копией листка нетрудоспособности,

При этом, учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> по сравнению с заявленной суммой в <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины, услуг по составлению искового заявления также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно квитанции госпошлина составила 200руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления- <данные изъяты> Данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меликов В.Ф. удовлетворить.

Взыскать со Шкриба М.П. в пользу Меликов В.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Исковые требования Бочкарёвой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Шкриба М.П. в пользу Бочкарёвой Н.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления 3000рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий                    М.М.Толстых