Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1446/2012 ~ М-1409/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1446/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Борисоглебск 17 октября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

ответчика Козлова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гальцевой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Козлову Вячеславу Юрьевичу о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «БорСтрой», расположенном в ТЦ «Кондор» у ИП ФИО2 металлическую дверь входную, стоимостью 12100 рублей. По истечении одного месяца после установки двери, облицовка двери начала портиться с внутренней стороны. Кроме того, в моменты попадания на дверь солнечных лучей, она сильно нагревается, а в зимний период времени промерзает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес продавца с требованием произвести замену двери, либо вернуть деньги за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен письменный отказ. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 12100 рублей, 2850 рублей за установку двери, неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона о защите прав потребителей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда было передано по подсудности в Борисоглебский городской суд.

Определением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, не являлась, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, не сообщая суду причину неявки, при таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным отложение разбирательства по делу и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд по его заявлению вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: