Дело № 1 - 100/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания Хайровой С.М.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника
прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимого Матвеева Н.Н.
защитника Герасименко В.Н.
предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
потерпевшей ФИО10
рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матвеева Николая Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Матвеев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он <данные изъяты> управляя технически исправной автомашиной марки «SkodaFabia» <данные изъяты>, с пассажирами <данные изъяты>, со скоростью 90 км/ч, следовал по автодороге ведущей из садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> в сторону второй продольной магистрали к остановке общественного транспорта <данные изъяты> Кировского района г. Волгограда.
В процессе движения Матвеев Н.Н., проявляя преступную самонадеянность, в нарушение положений п. 1.5 Правил Дорожного Движения, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также положений п.п. 10.2, 10.1 Правил Дорожного Движения, разрешающих движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. и предписывающих водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения и обязывающих при возникновении опасности для движения, которую они в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не должным образом контролировал дорожную обстановку, превысил установленные ограничения скорости <данные изъяты>, увидев выбоину на дороге и неверно оценив дорожную обстановку, не сбавляя скорости резко повернул руль в левую сторону, в результате чего автомобиль пошел юзом, и потерял управление. Потерявший управление автомобиль, выехал на полосу встречного движения и пересек ее. Выехав на обочину встречной проезжей части, автомобиль своей передней частью ударился о землю и совершил опрокидывание. Перевернувшись несколько раз, автомобиль остановился более чем в 11 метрах от дороги.
В процессе опрокидывания автомобиля «SkodaFabia», пассажир ФИО11, разбив, правой стороной своего тела, стекло задней двери автомобиля вылетела через него из салона машины и упала на землю в 8,6 метра от автомашины «SkodaFabia».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО11 получила телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны лобной области справа, ушиба мягких тканей головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные (двадцать девять) переломы ребер справа и слева, разрыва межреберных мышц, сосудов, плевры и ткани легких, гемоторакса (1100 мл), ушиба сердца; перелома позвоночника на уровне 9-10 грудных позвонков, с разрушением межпозвоночного диска, с полным разрывом спинного мозга, с кровоизлияниями под оболочки мозга; подкапсульных разрывов (два) правой доли печени, разрыва (не менее трех) почек; ушиба мягких тканей таза, оскольчатого перелома подвздошно-крестцового сочленения справа и слева, линейного перелома лонной кости по средней линии; кровоизлияния в связочно-поддерживающий аппарат внутренних органов; оскольчатого перелома левых мало и большеберцовой костей в нижней трети, разрыва связочного аппарата левого голеностопного сустава, разрыва связочного аппарата правого плечевого сустава; множественных кровоподтеков и ссадин лица, ссадин грудной клетки, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые носят признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, от воздействия тупого твердою предмета (предметов), в результате удара о выступающие детали салона автомобиля и квалифицируются по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО10 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева Н.Н., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, тот полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Подсудимый Матвеев Н.Н., согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о смерти матери.
Защитник Матвеева Н.Н. не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Матвеев Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Учитывая то, что подсудимый Матвеев Н.Н. примирился с потерпевшей ФИО10 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Матвеева Н.Н. уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SkodaFabia», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SkodaFabia» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SkodaFabia», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░