Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2011 (2-7800/2010;) ~ М-5815/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-1449/2011 года

                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской федерации

              31.03.2011 года                                                                                               г.Пермь

              Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Вострецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к ООО «Автолайф» о возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплатить больничный лист, о компенсации морального вреда, о внесении изменения в записи в трудовой книжке о дате увольнения, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что работал в ООО «Автолайф» в -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, чтобы сдать больничный лист, получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с графиком работы. Однако, больничный лист у него не приняли, график работы не сообщили, сказали идти домой и звонить, узнавать, когда будет зарплата. Несколько раз он звонил, его все время просили перезвонить. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ.

              Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, то по требованию -ДОЛЖНОСТЬ2-» ФИО1 он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ при увольнении заработную плату ему не выдали.

              Считает, что ответчик должен ему выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, <данные изъяты>; ответчик должен выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме -СУММА3- (среднемесячная зарплата за год), оплатить больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ за 17 рабочих дней.

              В связи с невыплатой заработной платы за апрель и пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал нравственные страдания по поводу невозможности материально обеспечить семью <данные изъяты>.

              Просит обязать ООО «Автолайф» выплатить ему заработную плату в размере -СУММА1-., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА3-., обязать оплатить больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать выплатить ему компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

              В связи с тем, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истец написал вынужденно, просит обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о дате увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение требований работника в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере цены иска.

              В судебном заседании истец не принимал участия, извещен о судебном заседании, подал заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

              Представитель ответчика ООО «Автолайф» неоднократно вызывался в суд, однако, ни разу в суд не явился, возражения по иску не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом согласия истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

               Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

               Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

             В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.       

             Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

             Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

             Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

              Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

     незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

     задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

             Судом установлено, что работал в -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, трудового договора ( л.д. 6-10). Согласно копии приказа о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере -СУММА8-., с надбавкой в размере -СУММА9-. Согласно условий трудового договора ответчик должен был производить оплату труда истцу в размере не менее -СУММА8-. в месяц, выплата производится 1-го и 15 -го числа каждого месяца. Свою обязанность ответчик выполнил не в полном объеме, не выплатив истцу зарплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

              Судом неоднократно предлагалось ответчику представить в суд доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик данное требование суда игнорировал, документы, касающиеся начисления заработной платы истцу, суду не представил, причины непредставления доказательств по делу суду не указал, удерживая эти доказательства у себя.

              Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

              По жалобе в связи с невыплатой ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и больничного листа государственная инспекция труда в Пермском крае для проверки доводов жалобы предложила руководителю ООО «Автолайф» представить расчетные листки, платежные ведомости и другие документы по начислению и выплаты истцу заработной платы. Однако, ответчик указанные документы не представил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 02.09.2010 года ООО «Автолайф было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере -СУММА7-. ( административный материал №).

              Согласно ответа из ИФНС России по Свердловскому району г.Перми на запрос суда сведения о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ( л.д. 40-41).

              С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования законно и обоснованно. Ответчик не доказал, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, а также то, что заявленный истцом размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск иной. Поэтому суд основывает свои выводы только на пояснениях истца и считает доказанным, что ответчик должен выплатить истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА3-.                 

             Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе и являлся нетрудоспособным, что подтверждается копией больничного листа ( л.д.11).

             Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на работу, чтобы сдать больничный лист. Однако, больничный лист у него не приняли, график работы не сообщили, сказали идти домой и звонить, узнавать, когда будет зарплата. После этого он еще несколько раз он звонил в ООО «Автолайф», но его все время просили перезвонить. Когда ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, то по требованию -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления истца об увольнении, не оспорены в установленном порядке ответчиком.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчик лишал истца возможности трудиться, фактически незаконно отстранив истца от работы. Истец представил ответчику больничный лист, согласно которого он являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по принуждению со стороны руководителя ответчика истец был вынужден написать заявление об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, затем издал приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, что также является незаконным, поскольку в этот день истец находился на больничном листе, а в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности. Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно. Следует обязать ответчика оплатить истцу больничный лист, а также обязать ответчика изменить у истца в трудовой книжке запись о дате его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

             В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истцу, невыплаты пособия по временной нетрудоспособности истец испытывал нравственные страдания по поводу невозможности материально обеспечить семью с двумя малолетними детьми. Судом установлен, что ответчик в отношении истца допустил неправомерные действия, нарушил его трудовые права, лишив его средств к существованию, поэтому суд считает возможным обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-.

            В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА2-.: -СУММА10-. - с требования имущественного характера, -СУММА5-. - с требования неимущественного характера.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Обязать ООО «Автолайф» выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., компенсацию за неиспользованный отпуск - -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., всего- -СУММА6-.              

             Обязать ООО «Автолайф» выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Обязать ООО «Автолайф» внести в трудовую книжку изменения в записи о дате увольнения из ООО «Автолайф», вместо даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ считать датой его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

             Взыскать с ООО «Автолайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА2-.
             Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                               Л.Я.Кетова