Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-171/2021 (5-1648/2020;) от 24.12.2020

Дело № 5-171/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004881-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                     25 января 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минаева В.В., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

Минаева В.В., <дата> года рождения, уроженца        <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,               <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

18.12.2020 года в отношении Минаева В.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении.

Из протокола следует, что 04.12.2020 года в 14.24 час. в <...> водитель Минаев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения на перекрестке улиц <...> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, <дата> года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести. В действиях Минаева В.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Минаев В.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся, указав, что двигался на автомобиле вверх по <...>, на скорости не более 50 км/час, на пересечении улиц <...> увидел потерпевшую. Как только машина стала приближаться к перекрестку, потерпевшая стала переходить дорогу. Он подумал, что она пропустит его автомобиль, так как выше по улице был пешеходный переход, однако увидев, что потерпевшая переходит дорогу, предпринял меры к резкому торможению, но машина продолжала катиться по причине наличия гололеда на дороге. После того как сбил потерпевшую, он посадил ее в машину и повез в больницу, уже в больнице позвонил в полицию и сказал, что совершил ДТП. В дальнейшем они поехали с сотрудниками ДПС на место происшествия для составления протокола.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, заслушав Минаева В.В., изучив представленные письменные доказательства, подлинные материалы административного дела по факту ДТП, судья Соликамского городского суда приходит к выводу, что вина Минаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года       № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Минаев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, в результате которого Потерпевший №1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средний тяжести.

Вина Минаева В.В. подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14); схемой места совершения ДТП (л.д. 15); фотоматериалами (л.д. 16-19); рапортом о ДТП (л.д. 9); сообщением из медицинского учреждения о потерпевшей          (л.д. 10); сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 20); справкой о ДТП (л.д. 21); объяснением водителя Минаева В.В. от 04.12.2020 года (л.д. 22); объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 04.12.2020 года (л.д. 23); объяснением свидетеля ФИО5 от 13.12.2020 года (л.д. 26); схемой места совершения ДТП, составленной со слов свидетеля (л.д. 27); заключением эксперта № от 09.12.2020-10.12.2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 были зафиксированы закрытые переломы лонной и седалищной кости таза справа, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов со значительной силой и резким чрезмерным сгибанием позвоночника в поясничном отделе, могли быть получены пешеходом от ударов частями движущегося автомобиля с падением и ударами о дорожное покрытие, при этом закрытые переломы лонной и седалищной кости таза справа, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; другими материалами проверки по факту ДТП, а также пояснениями      Минеева В.В., данными им в ходе рассмотрения дела.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, и участниками процесса не оспаривается, компетентность эксперта сомнений у судьи городского суда не вызывает.

Судья городского суда полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях           Минеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Пунктом 1 статьи 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Минеева В.В., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, допустил наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом, отсутствие у Минеева В.В. умысла в создании аварийной ситуации и причинении вреда здоровью участнику движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Действия Минеева В.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Минеева В.В., судья городского суда признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором он заявил в ходе производства по делу. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания учитывается, что Минеевым В.В. совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Также судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Минееву В.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Минаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 5904140498,

КПП 590401001,

ОКТМО 57730000,

р/с 40101810700000010003 в Отделении Пермь,

БИК 045773001,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810459200190013490.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата изготовления мотивированного постановления – 27.01.2021 года.

Судья                                М.С. Игнатова