Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-169/2020 от 13.02.2020

                                                                Дело № 2-643-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                 13 августа 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Сергея Александровича к Карауш Владимиру Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карауш В.А. получил в долг по расписке денежную сумму <данные изъяты>, сроком на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование займом распиской предусмотрены не были. Договор займа в письменной форме не заключался.

До настоящего времени денежные средства ответчиком Карауш В.А. не возвращены.

Просит взыскать с ответчика Карауш В.А. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Овсянников С.А. не явилися, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Карауш В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Карауш В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По условиям расписки, данной Карауш В.А., последний обязался возвратить полностью сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, таким образом, последним днем исполнения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, данной Карауш В.А. следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами сторонами не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карауш В.А. денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, следовательно, заявленное требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карауш Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Овсянникова Сергея Александровича, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья:                                                                            А.Г. Клюкин